Постановление Хабаровского краевого суда от 26 мая 2020 года №22-1584/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 мая 2020 года Дело N 22-1584/2020
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шиловского В.А.,
при секретаре Абраамян Э.Г.,
с участием:
прокурора Моисеенко Е.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Саватеева В.В. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского краевого суда от 27 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Саватеева В.В., <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Саватеев В.В. обратился в городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 августа 2018 года.
Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского краевого суда от 27 января 2020 года в удовлетворении заявленного осужденным Саватеевым В.В. ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Саватеев В.В. не соглашается с постановленным в его отношении судебным решением ввиду его несправедливости, а также ввиду неправильного применения уголовного закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что обжалуемое судебное решение вынесено без учета всех обстоятельств дела, в том числе и сведений о его личности, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Обращает внимание, что отбыл установленный законом срок наказания (две трети), а также на то, что за весь период отбывания наказания он имеет три поощрения, взысканий не имеет, прошел обучение и получил специальность, в настоящее время отбывает наказание в облегченных условиях, посещает проводимые администрацией исправительного учреждения занятия, возместил причиненный преступлением ущерб. Указывает на незаконность, необоснованность и немотивированность обжалуемого судебного решения, просит его отменить, удовлетворить заявленное им ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (в ред. от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания согласно положениям ст.79, 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.
В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Согласно представленным материалам дела, осужденный Саватеев В.В. за весь период отбывания наказания характеризуется положительно, имеет три поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет. Осужденный Саватеев В.В. трудоустроен с января 2019 года, также принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории без оплаты труда, отбывает наказание в обычных условиях, посещает проводимые администрацией колонии мероприятия. Саватеев В.В. вину в совершенном преступлении признал, поддерживает социально-полезные связи. Администрация исправительного учреждения полагает о целесообразности предоставления осужденному Саватееву В.В. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции находит, что решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято правильно, на основании анализа поведения осужденного, за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания.
Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному Саватееву В.В. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе, и характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю (в том числе и наличие за весь период отбывания наказания трех поощрений и отсутствие взысканий), выслушаны и учтены мнения всех участников процесса, в том числе мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего сведения, содержащиеся в характеристике, согласно которым осужденный характеризуется положительно, его условно-досрочное освобождение является целесообразным, принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими последнего, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что окончательное исправление осужденного возможно без полного отбывания назначенного ему наказания.
Наличие трех поощрений, отсутствие взысканий, выполнение работ по благоустройству отряда исправительного учреждения и прилегающей территории, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона, удовлетворение ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, является правом суда, а не его обязанностью.
Признание вины, поддержание социально-полезных связей, участие в проводимых администрацией исправительного учреждения мероприятиях, в своей совокупности не опровергают выводы суда о том, что цели наказания в отношении Саватеева В.В. до истечения срока наказания, назначенного приговором, не достигнуты и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, являются признание его судом не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания и фактическое отбытие указанной в законе части наказания (ч.1-5 ст.79 УК РФ), кроме этого законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных и убедительных данных, свидетельствующих о том, что осужденный Саватеев В.В. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется и цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ в отношении него на момент рассмотрения ходатайства не достигнуты.
Выводы суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Саватеева В.В. о прохождении им обучения, получении специальности, отбывании наказания в облегченных условиях, не являются состоятельными, поскольку объективно представленными материалами дела не подтверждаются, равно как и не подтверждаются доводы осужденного о возмещении им причиненного преступлением потерпевшему имущественного вреда, так как Индустриальным районным судом г.Хабаровска при постановлении как приговора от 29 августа 2018 года, так и от 26 июля 2016 года, наказание по которому было частично присоединено на основании ст.70 УК РФ, вопрос о гражданском иске не разрешался.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Саватеева В.В. удовлетворению не подлежит.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Постановление вынесено в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 января 2020 года в отношении Саватеева В.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Саватеева В.В. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья: подпись. В.А. Шиловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка