Постановление Оренбургского областного суда от 29 июня 2020 года №22-1584/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2020 года Дело N 22-1584/2020
Судья Ежелев А.И. уголовное дело N 22-1584/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(адрес)
(адрес) 29 июня 2020 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Оренбургского областного суда Коробенко О.Г.,
при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.Е.,
с участием заместителя прокурора г. Новотроицка *** Приходько Е.А.,
защитника осужденного Щекачёва Д.А. адвоката Заплатина В.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Щекачёва Д.А. на приговор Новотроицкого городского суда (адрес) от 14 мая 2020 года, которым
ЩЕКАЧЁВ ДМИТРИЙ АНДРЕЕВИЧ, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, не состоящий в зарегистрированном браке, не работающий, зарегистрированный и проживавший по адресу: (адрес), судимый:
- 08.06.2017 г. мировым судьей судебного участка N (адрес) по ст. 264.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;
-13.07.2017 г. мировым судьей судебного участка N (адрес) по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N (адрес) от 08.06.2017 г., к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,
осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения и обязанности.
Мера пресечения Щекачёву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Установлена обязанность Щекачёву Д.А. явиться в УФСИН России по (адрес)), для получения предписания о направлении в колонию-поселение.
Срок отбывания наказания Щекачёву Д.А. исчислен со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренном ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Гражданский иск удовлетворен частично. Взыскано с Щекачёва Д.А. в пользу ФИО6 денежные средства в качестве возмещения имущественного ущерба.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Коробенко О.Г., позицию защитника осуждённого Щекачёва Д.А. адвоката Заплатина В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Приходько Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Щекачёв Д.А. признан виновным в совершении тайного хищения имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 05.12.2019 г. в г. Новотроицке *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Щекачёв Д.А., не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором Новотроицкого городского суда (адрес) от 14.05.2020 г., в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает на признание судом смягчающих наказание обстоятельств: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, способствование раскрытию преступления и розыску имущества, состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, вопреки которым назначено наказание в виде реального лишения свободы, без для применения положений ст. 73 УК РФ. Считает, что при наличии явки с повинной, фактически полного признания вины, активного способствования раскрытию преступления, отсутствия рецидива в его действиях, проживания в гражданском браке, наличия постоянного места регистрации и места жительства, где он проживает с родителями, отсутствия работы, наличия тяжелого заболевания, положительных характеристик, у суда имелись основания сделать вывод о возможности его исправления без изоляции от общества, поскольку он не представляет опасность для общества, искренне раскаивается в содеянном, нуждается в снисхождении. Просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Щекачёва Д.А. государственный обвинитель указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов и просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор в отношении Щекачёва Д.А. - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В судебном заседании Щекачёв Д.А. вину признал частично.
Вывод суда первой инстанции о виновности Щекачёва Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе: признательными показаниями самого Щекачёва Д.А., данными в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, протоколом явки с повинной; показаниями потерпевшего ФИО6; свидетелей ФИО7, ФИО11 ФИО12 ФИО8; а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколами осмотров мест происшествий, выемки и осмотра предметов, документов; заключением оценочной экспертизы N(дата) о стоимости похищенного имущества, и другими.
Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Щекачёва Д.А. в совершении вышеуказанного преступления и правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.
Выводы суда о виде и размере наказания назначенного осуждённому надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают, положения ст.ст. 6, 60 УК РФ применены правильно. Чрезмерно суровым наказание, назначенное Щекачёву Д.А., не является как по виду, так и по размеру. Оснований для назначения более мягкого наказания осужденному суд первой инстанции не усмотрел. Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением как объективным и находит наказание справедливым и соразмерным тяжести содеянного и личности виновного.
При назначении наказания суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершённого Щекачёвым Д.А. преступления, сведения о личности осуждённого, а также все смягчающие обстоятельства из числа предусмотренных п. "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронического заболевания.
Все обстоятельства, которые, по убеждению автора апелляционной жалобы, являются значимыми и должны быть учтены, были учтены судом всесторонне и в полной мере.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Щекачёва Д.А., суд верно отметил, что исправительное воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным, и сделал правильный вывод о том, что исправление осуждённого без изоляции от общества невозможно, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, с дополнительным видом наказания в виде ограничения свободы.
Проанализировав обстоятельства совершенного преступления, личность осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности применения в отношении Щекачёва Д.А. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Мотивировка принятого решения содержится в приговоре и соответствует материалам уголовного дела.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил наказание осужденному Щекачёву Д.А. с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно.
В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с определением вида и размера наказания.
Оснований не соглашаться с соответствующими выводами суда первой инстанции не имеется.
Документов, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья осужденного в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, наказание, назначенное осужденному Щекачёву Д.А., соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учётом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по делу не имеется предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, в связи с чем, она удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Новотроицкого городского суда (адрес) от 14 мая 2020 года, в отношении Щекачёва Дмитрия Андреевича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Судья Оренбургского
областного суда подпись О.Г. Коробенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка