Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 22-1583/2021

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего судьи Приваловой Л.Ю.

при секретаре Дежиной И.С.

с участием прокурора Широкова К.С.

осужденного Бойко Д. П.

адвоката Брыкиной И.Ю., представившей удостоверение N от 2 ноября 2015 года и ордер N 0017055 от 27 мая 2021 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бойко Д.П. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 марта 2021 года, которым осужденному

Бойко Д.П., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного Бойко Д.П. и адвоката Брыкиной И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бойко Д.П., <данные изъяты>, ранее судимый, осужден 11 января 2008 года приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ( с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 20 мая 2008 года и постановлений Ленинского районного суда Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 сентября 2016 года и от 17 марта 2017 года) по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23 июня 2006 года по ч.2 ст.105 УК РФ и приговор от 23 июня 2006 года по ч.2 ст.162 УК РФ) к 17 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 16 февраля 2006 года, конец срока 15 октября 2023 года.

Осужденный Бойко Д.П. обратился в районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 марта 2021 года осужденному Бойко Д.П. отказано в удовлетворении его ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Бойко Д.П., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что выводы суда о нестабильности его поведения не основаны на материалах дела. Администрацией исправительной колонии характеризуется положительно, в период отбывания наказания проходил обучение в ПУ и получил ряд рабочих специальностей, работал, в настоящее время не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест и исковых требований, переведен на облегченные условия содержания. Администрация исправительной колонии его ходатайство поддержала. Обращает внимание на то, что суд не учел положительные тенденции его поведения и отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на допущенные им нарушения, что противоречит разъяснениям п.6 постановления Пленума ВС РФ N 8 в ред. от 17 ноября 2015 года, о том, что наличие у осужденного взысканий не может само по себе служить безусловным поводом для отказа в удовлетворении ходатайства. Полагает, что твердо встал на путь исправления, просит удовлетворить его ходатайство и применить к нему положения ст.80 УК РФ.

Проверив представленный материал и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за особо тяжкое преступление, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия таким лицом не менее 2/3 срока наказания либо не менее половины срока при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из представленных материалов следует, что осужденный Бойко Д.П. отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Вместе с тем, по смыслу ст.80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для замены, оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, тяжесть и характер допущенных нарушений и другие обстоятельства в совокупности (п.4, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (в ред. от 17 ноября 2015 года).

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.396, 397, 399 УПК РФ.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал всестороннюю и объективную оценку данным о личности и поведении осужденного Бойко Д.П. за весь период отбывания наказания, в том числе принял во внимание наличие у осужденного 32 поощрений, прохождение обучения в ПУ, добросовестное отношение к труду, и иные положительные тенденции поведения осужденного. Судом также учтено, что режимные требования Бойко Д.П. выполняет не всегда, в период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка, за что 8 раз подвергался взысканиям (взыскания сняты и погашены).

Администрация ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю ходатайство осужденного поддержала. Между тем при решении вопроса о применении положений ст.80 УК РФ суд не связан исключительно с мнением администрации исправительного учреждения, а принимает решение по своему внутреннему убеждению на основе всех обстоятельств дела.

Несмотря на то, что действующих взысканий осужденный не имеет, сам факт неоднократного нарушения установленного порядка отбывания наказания характеризует осужденного с отрицательной стороны, что обоснованно принято судом во внимание.

Оценив поведение и дисциплинарную практику Бойко Д.П. за весь период отбывания наказания, характер и количество допущенных им нарушений, и иные обстоятельства имеющие значение для принятия решения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что цели наказания в отношении Бойко Д.П. могут быть достигнуты путем замены неотбытой части более мягким видом наказания, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Выводы суда основаны на материалах дела, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании, получили надлежащую оценку. Принятое судебное решение соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 марта 2021 года в отношении Бойко Д.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бойко Д.П. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Привалова Л.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка