Постановление Тульского областного суда от 29 июля 2021 года №22-1583/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2021 года Дело N 22-1583/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Турчиной Т.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Кудиновой Е.Н.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Тульской области Франк М.В.,
осужденного Астапова А.А.,
защитника адвоката Сердитовой И.О., представившей удостоверение <данные изъяты>, и ордер N 299440 от 19.07.2021,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сердитовой И.О. в защиту интересов осужденного Астапова Александра Александровича на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 11 мая 2021 года, которым
Астапову Александру Александровичу, <данные изъяты>, судимому:
6 февраля 2019 года приговором Привокзального суда г. Тулы по ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб., штраф оплачен 19.03.2019;
19 июля 2019 года приговором Пролетарского районного суда г. Тулы по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении;
осужденному 19 мая 2020 года приговором Одоевского районного суда Тульской области по п. "а" ч.2 ст.158 (два преступления), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Турчиной Т.Е., изложившей содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
адвокат Сердитова И.О. в защиту интересов осужденного Астапова А.А. обратилась в Новомосковский городской суд Тульской области с ходатайством о замене Астапову А.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Одоевского районного суда Тульской области от 19 мая 2020 года, более мягким видом наказания, указав, что осужденный Астапов А.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 11 мая 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Сердитовой И.О. в защиту интересов осужденного Астапова А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд, учитывая в совокупности все данные о личности и поведении осужденного, пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного судом наказания, в виде лишения свободы.
В апелляционной жалобе адвокат Сердитова И.О. в защиту интересов осужденного Астапова А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.
Полагает, что при принятии решения судом формально учтены данные о его поведении в период отбывания наказания, его отношение к труду, к совершенному деянию, наличии 3 поощрения, а также не принята во внимание позиция администрации исправительного учреждения, полагавшей возможным замену ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Действительно ранее имелось два взыскания, наложенные 29 и 30 июня 2020 года, но они досрочно сняты за примерное поведение. Отмечает, что судом ошибочно указано об отбывании Астаповым А.А. наказания в обычных условиях, так как за примерное поведение с 31 марта 2021 года отбывает наказание в облегченных условиях.
Также обращает внимание, что Астапов А.А. имеет постоянное место жительства, возможность трудоустройства после освобождения из мест лишения свободы, <данные изъяты>, что подтверждается представленными документами. Осужденный Астапов А.А. встал на путь исправления, и достиг той степени исправления, при которой возможно удовлетворение его ходатайства.
Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В судебном заседании защитник-адвокат Сердитова И.О. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Считая, что постановление суда является несправедливым вследствие формального подхода к ходатайству, указывает, что отказ суда в удовлетворении заявленных требований основан на двух взысканиях, полученных осужденным. Однако, по ее мнению, это выходит за рамки ч.4 ст. 80 УК РФ и не должно являться предметом исследования. Взыскания досрочно сняты, поэтому полагает, что они негативных последствий для осужденного не образуют. Обратила внимание, что осужденный трудоустроен, обучался, получил профессию "швея", занимается общественно - полезным трудом, поддерживает отношения с родственниками, полностью признал вину.
Просит постановление суда отменить и заменить Астапову А.А. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Осужденный Астапов А.А. апелляционную жалобу защитника поддержал, просил ее удовлетворить. Пояснил, что отбывает наказание в облегченных условиях и все осознал, желает раньше вернуться домой, работать.
Прокурор Франк М.В., полагая, что постановление суда является законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и вынесено в соответствии со ст. 80 УК РФ, указала, что суд мотивировал выводы о невозможности удовлетворения ходатайства. Считает, что мнение администрации исправительного учреждения не является для суда безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника, - без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, с участием осужденного, адвоката, прокурора, представителя исправительного учреждения.
Осужденный извещен о судебном заседании с соблюдением установленного законом 14-суточного срока, о чем свидетельствует расписка.
Процессуальных нарушений рассмотрения ходатайства не установлено.
В обжалуемом постановлении изложены мотивы принятого судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства.
С приведенными в постановлении мотивами и выводами суд апелляционной инстанции соглашается, и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 38915 УПК РФ, для отмены или изменения постановления.
Выводы суда, как того требуют положения ч. 4 ст. 80 УК РФ, основаны на данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, содержащихся в его личном деле и приведенных в постановлении, которым дана оценка в соответствии со ст. 80 УК РФ, ч. 3 ст. 175 УИК РФ.
Установлено, что Астапов А.А. отбывает наказание с 19.05.2020, окончание срока приходится на 17.02.2023.
Судом приняты во внимание все, без исключения, сведения о поведении осужденного, в том числе данные о личности.
Верно проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд, вопреки доводам адвоката Сердитовой И.О., также принял во внимание отношение Астапова А.А. к труду, обучению, учел положительные характеристики администрации исправительного учреждения; наличие у осужденного 3 поощрений и возможности постоянного проживания по месту жительства и трудоустройства, в случае освобождения из мест лишения свободы.
Вместе с тем, судом также установлено, что осужденному объявлено 2 взыскания, а именно: 29.06.2020, за обращение к представителю администрации на "ты", - выговор; 30.06.2020, за нахождение на спальном месте в не отведенное для сна время без разрешения администрации учреждения, - водворение в ШИЗО на 15 суток. Кроме того, суд учел, что за нарушение условий отбывания наказания 09.09.2020 администрацией ИУ решено мер дисциплинарного взыскания к Астапову А.А. не принимать, и что 18.01.2021 с осужденным проведена воспитательная беседа без наложения дисциплинарного взыскания.
Допущенные осужденным Астаповым А.А. нарушения порядка отбывания наказания за весь период отбывания наказания, с учетом тяжести и характера допущенных нарушений режима содержания, относятся к данным, характеризующим поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Поэтому, несмотря на то, что взыскания досрочно сняты, обоснованно учтены судом при принятии решения.
Как следует из постановления, выполняя требования закона об анализе поведения осужденного за весь период отбытия наказания, суд обоснованно сослался на положения ст. 11, 103 УИК РФ, предписывающих, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью каждого осужденного. При этом, суд сделал верный вывод о том, что такое поведение, отношение к труду, наличие поощрений, наряду с отбытием установленного ст. 80 УК РФ срока наказания, дающего право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленных осужденным требований.
Таким образом, формального подхода суда к рассмотрению ходатайства, о чем адвокат указала в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.
Мнение администрации и представителя исправительного учреждения, полагавших целесообразным замену осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учтено одновременно с иными обстоятельствами, но не являлось определяющим для суда.
С данными выводами согласен и суд апелляционной инстанции.
Отказ в удовлетворении ходатайства, как правильно установил суд, исходя из поведения осужденного за весь период отбытия наказания, связан с не достижением целей и задач уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
На данной стадии исполнения наказания замена лишения свободы более мягким видом наказания не отвечает целям уголовного наказания.
Обстоятельств, существенно влияющих на выводы суда, и не принятых судом во внимание при разрешении ходатайства, не имеется.
Существенных нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, в том числе изложенных в доводах жалобы, влекущих отмену постановления, не установлено.
Защитник, обращаясь в интересах осужденного с ходатайством, рассмотренным судом первой инстанции, указала в нем на отбывание Астаповым А.А. наказания в обычных условиях. Согласно протоколу судебного заседания, защитник изложил доводы своей апелляционной жалобы, что судом отражено в принятом процессуальном решении. Суд учел характеристику, данную на осужденного администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, согласно которой Астапов А.А. отбывает наказание в облегченных условиях. В связи с этим, допущенная в постановлении ошибка в части указания режима отбывания наказания на законность принятого судом решения не влияет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 11 мая 2021 года об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Астапову Александру Александровичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сердитовой И.О., - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка