Определение Самарского областного суда от 24 марта 2021 года №22-1583/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 22-1583/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Инкина В.В., судьи Сорокиной О.П., судьи Грибовой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Борисовой С.Н.,
с участием: прокурора Дудко Е.В., осужденного Корчилавы Г.Н. с использованием систем видеоконференц-связи, защитника Фалалеева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Зарифова И.С. на приговор Нефтегорского районного суда Самарской области от 26.01.2021 года которым,
Корчилава Гоча Нодариевич, <данные изъяты> судимый:
23.09.2016 Волжским районным судом Самарской области по п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 1 год; постановлением от 07.07.2017 Промышленным районным судом г. Самары отменено условное осуждение и направлен на 1 год 6 месяцев лишения свободы в воспитательную колонию;
26.02.2018 Промышленным районным судом г.Самары по п. "а,в,г" ч.2 ст. 161, п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев, на основании ст. 70 присоединен приговор от 23.09.2016, общий срок 2 года лишения свободы; освобожден 17.05.2019 по отбытию наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области, наказание отбыто,
07.05.2020 Нефтегорским районным судом Самарской области по п. "б, в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; апелляционным постановлением Самарского областного суда от 12 августа 2020 приговор изменен: назначено 1 год 7 месяцев исправительных работ с удержание из заработка в доход государства 10%; постановлением Нефтегорского районного суда Самарской области от 02.11.2020 не отбытое наказание заменено на 6 месяцев 10 суток лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.
осужден по ст. 319 УК РФ, ч. 2 ст. 318, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором Нефтегорского районного суда Самарской области от 07.05.2020, вступившим в законную силу 12.08.2020 апелляционным определением Самарского областного суда) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В срок наказания зачтено время, отбытое по приговору Нефтегорского районного суда Самарской области от 07.05.2020 года, вступившим в законную силу 12.08.2020 апелляционным определением Самарского областного суда) с учетом постановления Нефтегорского районного суда Самарской области от 02.11.2020 года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Выслушав доклад судьи Инкина В.В., пояснения осужденного Корчилавы Г.Н и его защитника Фалалеева А.С., которые не согласились с апелляционным представлением, прокурора Дудко Е.В., полагавшей, что приговор подлежит изменению, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Нефтегорского районного суда Самарской области от 26.01.2021 года Корчилава Г.Н. признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 2 ст. 318 УК РФ, то есть за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применением насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление Корчилава Г.Н. совершено 04.06.2020 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. И приговор от 07.05.2020 в законную силу не момент совершения преступления не вступил.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Зарифов И.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считает, что судом неправильно применены нормы уголовного закона. Указывает, что с учетом обстоятельств дела, подлежит применению ст. 70 УК РФ, вместо ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом, с учетом установленных обстоятельств дела в основу обвинительного приговора положены показания потерпевшего Потерпевший N 2 об обстоятельствах задержания Корчилавы Г.Н. и применения последним в отношении потерпевшего насилия, свидетелей Свидетель N 20, Свидетель N 21, Свидетель N 19, допрошенных в ходе судебного заседания, а также показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, которые признаны судом достоверными, согласующимися между собой и подтверждающимися иными доказательствами.
Судом обоснованно дана оценка в обжалуемом приговоре показаниями и позиции подсудимого Корчилавы Г.Н. о частичном признании вины, как способу защиты, не согласиться с данной оценкой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку их показания, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами.
Вина Корчилавы Г.Н., в совершении инкриминируемого публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применения насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей установлена совокупностью письменных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, в том числе, протоколами осмотров, заключениями экспертов.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Корчилавы Г.Н. по ст. 319 и ч. 2 ст. 318 УК РФ.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и заслуживающих внимания при разрешении вопроса о назначении наказания, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.
Выводы суда о том, что исправление Корчилавы Г.Н. возможно только в условиях его изоляции от общества в приговоре мотивированы. С учетом фактических обстоятельств дела судом обоснованно не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными в приговоре суда выводами.
На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно определилосужденному Корчилаве Г.Н. отбывание наказания в колонии общего режима.
При рассмотрении уголовного дела нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ могли бы послужить основанием для изменения или отмены приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора при рассмотрении дела и постановлении приговора судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд, при назначении наказания правильно сослался на применение положений, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление, за которое осужден Корчилава Г.Н., было совершено им до вступления приговора Нефтегорским районным судом Самарской области от 07.05.2020 года, в законную силу 12.08.2020 апелляционным определением Самарского областного суда.
В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.
Таким образом, окончательное наказание Корчилаве Г.Н. должно быть назначено не на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, как это указано судом первой инстанции, а по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, и в этой части приговор суда от 26.01.2021 года подлежит изменению.
Таким образом, доводы апелляционного представления являются обоснованными, и суд считает необходимым приговор изменить, назначить Корчилаве Г.Н. окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытое наказание по приговору Нефтегорского районного суда Самарской области от 07.05.2020.
Основания для внесения иных изменений в приговор суда отсутствуют.
Учитывая, что ст. 70 УК РФ предусматривает более строгие правила назначения наказания по сравнению с ч. 5 ст. 69 УК РФ, приговор суда подлежал бы изменению со снижением назначенного наказания, однако указанное обстоятельство не влечет снижения назначенного Корчилаве Г.Н. наказания, поскольку по совокупности преступлений осужденному назначено минимально возможное наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нефтегорского районного суда Самарской области от 26.01.2021 года в отношении Корчилавы Гочи Нодариевича изменить:
- указать в резолютивной части приговора о назначении наказания на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговору Нефтегорского районного суда Самарской области от 07.05.2020;
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.В. Инкин
Судья
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка