Постановление Брянского областного суда от 29 октября 2020 года №22-1583/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 октября 2020 года Дело N 22-1583/2020
Брянский областной суд в составе
председательствующего Россолова А.В.,
при секретаре Носиковой И.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,
осужденного Зыкова П.А.,
защитника - адвоката Федосюк Ж.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Зыкова П.А. и защитника - адвоката Ласой О.В. в интересах осужденного на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 3 сентября 2020 года, которым
Зыков П.А.,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по:
- п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
- ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года лишения свободы.
На основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ Зыкову П.А. отменено условно - досрочное освобождение от наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденному изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Зыкова П.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательства и процессуальных издержках.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Заслушав доклад председательствующего; выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб о смягчении наказания; мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, как законный и обоснованный, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Зыков П.А. признан виновным: в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенном ДД.ММ.ГГГГ с охраняемой территории <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей; в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенное ДД.ММ.ГГГГ с охраняемой территории <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей; в покушении на грабеж, то есть открытое хищение имущества О.Р.Д., совершенное ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля.
В суде первой инстанции Зыков П.А. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Ласая О.В., находя приговор чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное Зыкову П.А. наказание и применить ст.73 УК РФ.
В обоснование защитник, ссылаясь на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, мнение представителя потерпевшего <данные изъяты> М.Н.А. и потерпевшего О.Р.Д.., просивших не лишать свободы Зыкова П.А., полагает возможным применить условное осуждение.
Обращает внимание, что позиция суда при назначении наказания в виде реального лишения свободы связана с наличием у Зыкова П.А. рецидива преступлений, тогда как согласно п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве.
В апелляционной жалобе осужденный также просит изменить приговор суда, применить ст.73 УК РФ.
Зыков П.А. указывает на полное признание вины, помощь следствию, принесение потерпевшим извинений, возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевших и полагает, что данные обстоятельства не были учтены судом в полной мере при назначении наказания, которое, по его мнению, является чрезмерно суровым. Обращает внимание, что спустя два года после совершения преступлений, явился с повинной, дал показания о совершенных им преступлениях.
Также осужденный в судебном заседании просит признать недопустимым доказательством по делу данную ему участковым уполномоченным характеристику по тем основаниям, что в <данные изъяты> он длительное время не проживает, и характеристика не является объективной.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника в интересах осужденного государственный обвинитель - заместитель прокурора г.Клинцы Брянской области Забора Д.С., находя приговор суда законным и справедливым, а доводы жалобы несостоятельными, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу защитника в интересах осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, для изменения обжалуемого приговора.
Выводы суда об обоснованности предъявленного Зыкову П.А. обвинения в совершении преступлений, за которые он осужден, сомнений не вызывают, оно признано самим осужденным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в связи с чем по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего <данные изъяты> М.Н.А. и потерпевшего О.Р.Д., дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд убедился в том, что Зыков П.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства после консультации с защитником, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Зыкова П.А. по п. "б" ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ судом квалифицированы правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами содеянного.
При назначении осужденному наказания за вновь совершенные преступления судом соблюдены требования уголовного закона, в частности положения ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 и ст. 68 УК РФ, обоснованно учтены все значимые обстоятельства, такие как рассмотрение дела в особом порядке, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в жалобах, а также отягчающие наказание обстоятельства - рецидив преступлений, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ
Суд первой инстанции наряду с другими сведениями о личности подсудимого правомерно принял во внимание и характеристику участкового уполномоченного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, данную Зыкову П.А. за период его проживания в <данные изъяты>.
Оснований для признания данной характеристики недопустимым доказательством по делу не имеется, поскольку каких-либо недостоверных сведений об осужденном она не содержит.
Зыков П.А. вновь совершил умышленные преступления против чужой собственности в период условно - досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы за аналогичные преступления, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с отменой условно-досрочного освобождения, с применением положений п. "б" ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ.
Назначенное Зыкову П.А. наказание, как за каждое из вновь совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений и приговоров, является законным, обоснованным и справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для его смягчения, как и для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона в приговоре разрешены и иные вопросы, касающиеся меры пресечения, исчисления срока наказания, вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 3 сентября 2020 года в отношении Зыкова П.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - адвоката Ласой О.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.В. Россолов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка