Постановление Хабаровского краевого суда от 28 мая 2020 года №22-1583/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2020 года Дело N 22-1583/2020
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кима С.С.,
при секретаре Дежиной И.С.,
осуждённого Калацука Е.А.,
его защитника адвоката Буренкова С.А.,
с участием прокурора Масловой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Иваницкого Я.В. на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 марта 2020 года, которым
Калацук Е.А., <данные изъяты>
освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 25 дней.
Заслушав доклад председательствующего, осужденного Калацука Е.А. и адвоката Буренкова С.А., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, прокурора Маслову О.В., полагавшего постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 мая 2017 года Калацук Е.А. осужден по ст. 228.1 ч.1, 288 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением от 12 марта 2019 года Калацуку Е.А. заменена неотбытая часть наказания на принудительные работы на срок 1 год 7 месяцев 18 дней. Постановлением от 29 апреля 2019 года Калацуку Е.А. неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев 14 дней в исправительной колонии общего режима.
Начало срока 3 мая 2017 года, окончание срока 12 ноября 2020 года.
Постановлением суда от 18 марта 2020 года удовлетворено ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Иваницкий Я.В. просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства отказать. Указывает, что судом не принято во внимание, что Калацуку Е.А. была заменена неотбытая часть наказания принудительными работами, однако он был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ и принудительные работы были заменены на лишение свободы. Осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, отказывался работать.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.16 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в том числе, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 79 УК РФ) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением.
Как следует из представленных материалов, осужденный Калацук Е.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 мая 2017 года.
Суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного, учел характеристику осужденного, данную администрацией исправительного учреждения, в том числе наличие поощрений, то, что наложенные дисциплинарные взыскания сняты, а также то, что Калацук Е.А. трудоустроен, содержится в облегчённых условиях отбывания наказания.
Между тем, суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство осужденного, не дал должной оценки всей совокупности сведений, касающихся возможности применения в отношении Калацука Е.А. условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, и которые свидетельствовали бы о том, что Калацук Е.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Однако данные требования закона при принятии решения судом в полном объеме выполнены не были. В том числе судом на дано надлежащей оценки обстоятельствам, связанным с заменой осужденному неотбытой части наказания принудительными работами, признание его злостным нарушителем режима, и последующей замене принудительных работ на лишение свободы.
При таких обстоятельствах постановление следует признать не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и подлежащим отмене с принятием нового решения судом апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Калацука Е.А. об условно-досрочном освобождении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 марта 2020 года в отношении Калацука Е.А. отменить с вынесением нового решения.
В удовлетворении ходатайства осужденного Калацука Е.А. об условно-досрочном освобождении отказать.
Апелляционное представление и.о. прокурора Иваницкого Я.В. считать удовлетворенным.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий С.С. Ким


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка