Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 22-1583/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 22-1583/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Чеботаевой Е.И.,
судей Голищевой Л.И., Каминской Т.А.,
при секретаре Семенове И.С.,
с участием прокурора Тетеркиной О.В.,
адвоката Хижнякова А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Силкина С.М., адвоката Ежелой О.В. в его защиту на приговор Осташковского межрайонного суда Тверской области от 18 июня 2020 года, которым
Силкин С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, несудимый,
осужден
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев;
- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 10 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Силкину С.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год.
В период отбывания наказания в виде ограничения свободы Силкину С.М. установлены ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Силкину С.М. оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Силкина С.М. под стражей в порядке меры пресечения с 05 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Распределены процессуальные издержки.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Каминской Т.А., выступление адвоката Хижнякова А.Н., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Тетеркиной О.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Силкин С.М. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.
Преступления имели место в период времени с 20 часов 00 минут 29 ноября 2019 года до 03 часов 23 минут 30 ноября 2019 года в г. Осташкове Тверской области при установленных судом и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Силкин С.М., не согласившись с приговором, указал, что при назначении наказания суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства и необоснованно не признал в качестве таковых его состояние здоровья, <данные изъяты> заболевание его матери, которая нуждается в постоянном уходе и его присутствии, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, которому ущерб был частично возмещен, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Просит изменить приговор и снизить срок наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Ежелая О.В. в защиту осужденного Силкина С.М. ставит вопрос об изменении приговора и снижении назначенного наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Доводы жалобы обосновывает тем, что при назначении наказания судом не дана должная оценка обстоятельствам совершения преступления, личности осужденного, его семейному и материальному положению, поведению в период следствия и суда. Указывает, что Силкин С.М. признал вину, написал явку с повинной, чем способствовал раскрытию и расследованию совершенных преступлений. Обращает внимание, что в материалах дела имеется справка о наличии у Силкина С.М. хронического заболевания, однако сведения о его состоянии здоровья не учтены судом при назначении наказания. Считает, что ссылка суда на смягчающие обстоятельства носит формальный характер, о чем свидетельствует назначение осужденному максимально строгого наказания, предусматривающего не только реальное лишение свободы, но и дополнительное в виде ограничения свободы. Полагает, что совокупность изложенных обстоятельств могла служить основанием для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Силкина С.М. соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.
Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают.
Юридическая оценка содеянного Силкиным С.М. является правильной, что в апелляционных жалобах и не оспаривается.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, процедуры судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.
При назначении наказания Силкину С.М. суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В качестве смягчающих наказание Силкина С.М. обстоятельств по каждому преступлению суд учел явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, положения ч. 1 ст. 61 УК РФ предусматривают перечень смягчающих наказание обстоятельств, которые необходимо учитывать при назначении наказания. При этом по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе, указало место сокрытия похищенного, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Как следует из материалов дела, Силкин С.М. добровольно выдал похищенную у Б.С.В. куртку из кожзаменителя, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, сообщил сведения о лице, которому продал похищенный у потерпевшего мобильный телефон "<данные изъяты>", в ходе осмотра места происшествия с его участием указал место совершения грабежа в отношении Б.С.В., что зафиксировано фотосъемкой и согласно описательно-мотивировочной части приговора учтено судом первой инстанции. Изложенные обстоятельства судебная коллегия считает необходимым признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и смягчающим обстоятельством в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений.
Кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны защиты приобщена и оглашена председательствующим выписка из медицинской карты осужденного из ГБУЗ <адрес> "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая наличие у Силкина С.М. хронического заболевания, по поводу которого он состоит на диспансерном учете с 2010 года (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), однако данные сведения не получили оценки суда при постановлении приговора.
Принимая во внимание вышеизложенное, состояние здоровья осужденного также необходимо признать обстоятельством, смягчающим наказание.
С учетом признания дополнительных смягчающих наказание обстоятельств назначенное Силкину С.М. наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности подлежит снижению.
Доводы жалобы осужденного о тяжелом состоянии здоровья его матери не подтверждены материалами дела, в котором не имеется медицинских документов, свидетельствующих о наличии тяжких заболеваний у его матери, не представлены таковые и с апелляционной жалобой, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего. Более того, данное обстоятельство не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ и не подлежит обязательному признанию в качестве смягчающего наказание.
Выводы суда о том, что исправление Силкина С.М. возможно только в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом данных о его личности, должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.
Дополнительное наказание Силкину С.М. назначено в пределах санкции статьей осуждения, надлежаще мотивировано.
Также обоснован вывод суда первой инстанции о невозможности применения при назначении наказания Силкину С.М. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволило суду назначить осужденному наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Относительно доводов жалобы адвоката о применении при назначении наказания Силкину С.М. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ следует отметить, что судом не установлено наличия в его действиях рецидива преступлений.
Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.
Иных оснований для изменения приговора, а также оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Осташковского межрайонного суда Тверской области от 18 июня 2020 года в отношении Силкина С.М. изменить:
- признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование Силкина С.М. раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья осужденного;
- смягчить наказание, назначенное по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ до 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Силкина С.М. и адвоката Ежелой О.В. в его защиту - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
