Постановление Омского областного суда

 
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 22-1582/2021

Омский областной суд в составе

председательствующего Чернышёва А.Н.

при секретаре Гнилозубовой А.С.

с участием прокурора Аврамовой А.Ю.

осужденного Прокудина А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 01 июня 2021 года апелляционное представление (основное и дополнительное) заместителя прокурора округа И.В. Гущанской на постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 06 апреля 2021 года, которым с Прокудина А. А. взысканы в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 10 062 руб. 50 коп.

Заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Прокудин А.А. осужден приговором Октябрьского районного суда г.Омска от 21.09.2020 по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 9 000 руб. с ограничением свободы на срок 9 месяцев, установлены ограничения, предусмотренные ст.53 УК РФ. С осужденного Прокудина взысканы в доход государства процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по делу, в размере 10062 рублей 50 копеек.

Кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2021 приговор суда в части взыскания с осужденного процессуальных издержек отменен, дело в указанной части направлено на новое судебное рассмотрение.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) заместитель прокурора округа И.В. Гущанская полагает, что постановление подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, поскольку осужденный в судебном заседании участия не принимал, в связи с чем был лишен возможности довести до суда свою позицию относительно взыскания суммы судебных издержек и своего имущественного положения, чем было нарушено его право на защиту. Кроме того, согласно материалам дела, Прокудин извещен о дате, времени и месте судебного заседания 24.03.2021, т.е. менее чем за 14 суток, чем нарушены требования ч.2 ст.399 УПК РФ.

Изучив уголовное дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного.

Согласно ч.4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату адвоката возмещаются за счет федерального бюджета в том случае, если подсудимым было заявлено об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Положение ч.6 ст.132 УПК РФ наделяет суд правом освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Прокудин заявил о своей имущественной несостоятельности, а так же о том, что помимо процессуальных издержек ему необходимо выплатить штраф и возместить материальный ущерб. Кроме того, поддержал доводы представления и заявил о нарушении его прав несоблюдением установленного ч.2 ст.399 УПК РФ срока уведомления о времени судебного заседания.

В данном конкретном случае, назначая 24.03.2021 судебное заседание на 06.04.2021, т.е. на 13-е сутки со дня назначения, суд нарушил требования ч.2 ст.399 УПК РФ, в соответствии с которой осужденный при разрешении вопросов в порядке исполнения приговора должен быть извещен о времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до его начала.

Указанное нарушение, с учетом позиции Прокудина, является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного постановления в связи с нарушением прав осужденного, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

При новом рассмотрении суду следует выполнить требования УПК РФ, регулирующие порядок подготовки дела к слушанию, и, оценив доводы сторон по существу рассматриваемого вопроса, принять законное решение.

Руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска 06 апреля 2021 года в отношении Прокудина А. А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд, постановивший приговор.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка