Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 22-1582/2021

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Соколенко К.В., с участием

прокурора Рапанович Т.Б.,

осужденного Абрагимова Р.Г.

адвоката Олейникова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Абрагимова Р.Г. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 18 марта 2021 года, которым

Абрагимову Р.Г., <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Абрагимова Р.Г., адвоката Олейникова Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 апреля 2015 года (с учетом постановления того же суда от 10 июля 2015 года) Абрагимов Р.Г. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в колонии особого режима.

Начало срока - 13 января 2012 года. Конец срока - 12 июля 2023 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказаний исправительными работами.

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 18 марта 2021 года Абрагимову Р.Г. отказано в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Абрагимов Р.Г., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что судом первой инстанции требования уголовно-процессуального закона не соблюдены. Отмечает, что представленная администрацией колонии характеристика, не соответствует материалам дела, содержит противоречия, которые судом первой инстанции не устранены. Обращает внимание, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании журнала учета о проведении работ воспитательного характера. Полагает, что судья отнеслась к нему предвзято, указывает на нарушения конституционных, процессуальных прав и права на защиту. Просит учесть, что он не трудоустроен, в связи с отсутствием рабочих мест, следовательно, выплачивать гражданский иск не имеет возможности. Он предпринимал меры к его погашению, о чем свидетельствуют соответствующие квитанции и чеки, имеющиеся в его личном деле. Судом не дана надлежащая оценка тому, что имеющиеся у него взыскания погашены. В справке о поощрениях и взысканиях неверно указано количество имеющихся у него нарушений, данному факту судом оценка не дана. Довод администрации о том, что он не раскаялся в совершенном преступлении, не соответствует действительности. Просит постановление отменить, удовлетворить заявленное ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершения особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного, в порядке предусмотренном ст.396-399 УПК РФ и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказаний Абрагимову Р.Г.

При принятии решения суд, вопреки доводам жалобы, учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, иные сведения, в том числе обучение, поощрение и взыскания, их количество, отсутствие действующих взысканий, добросовестное отношение к учебе, другие положительно характеризующие его данные.

Как следует из материалов дела, Абрагимов Р.Г. за весь период отбывания наказания допустил 7 нарушений режима содержания, за которые к нему применялись меры дисциплинарного воздействия, в том числе в виде водворения в ШИЗО сроком на 1, 3 и 7 суток, действующих взысканий не имеет, получил 1 поощрение за добросовестное отношение к учебе. Не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, с заявлением о трудоустройстве не обращался, к общественно-полезному труду согласно ст. 106 УИК РФ относится равнодушно. Участие в жизни отряда, в спортивных и культурно-массовых мероприятиях не принимает, в воспитательных мероприятиях принимает пассивное участие. Обучался, к учебе относился добросовестно, за что получил поощрение. Вину в совершенном преступлении признал частично, в содеянном не раскаялся. Со стороны Администрации исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание наличие взысканий, характер допущенных нарушений, отношение к учебе, труду, иные представленные данные, мнение сотрудника исправительного учреждения, представленная характеристика, оснований не доверять которой, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку она подписана должностным лицом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, согласована и утверждена начальником исправительного учреждения.

Решение суда является обоснованным, поскольку осужденный неоднократно, допускал нарушения режима содержания, характеризуется отрицательно.

Указанные обстоятельства не свидетельствует об активном стремлении Абрагимова Р.Г. к исправлению и не позволяют в настоящее время сделать вывод о том, что осужденный утратил общественную опасность, и цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При таких обстоятельствах, решение суда является обоснованным, поскольку имеющиеся положительные моменты в поведении осужденного являются недостаточными и не свидетельствуют о безусловной необходимости удовлетворения ходатайства осужденного.

Рассмотрение ходатайства, вопреки доводам жалобы осужденного, было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273, 291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, в том числе ходатайство об истребовании журнала учета о проведении с осужденными воспитательных работ, вопреки доводам жалобы, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в соответствии с законом. Кроме того, возможность высказать свое мнение по рассматриваемым ходатайствам осужденному была предоставлена.

Доводы о нарушении судом норм Конституции РФ, норм уголовно-процессуального законодательства, незаконности отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, также не подтверждаются представленным материалом. Из него следует, что суд надлежаще оценил все имеющие существенное значение обстоятельства в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции принимал меры к проверке доводов осужденного о принятии мер по возмещению ущерба, причиненного в результате преступления, изучалось личное дело осужденного. Вместе с тем, сведений о возмещении осужденным ущерба после постановления приговора материалы дела не содержат, что не отрицал и сам Абрагимов Р.Г. в суде первой инстанции. Согласно приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 апреля 2014 года суд признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства - частичное возмещение причиненного ущерба. Таким образом, указанные обстоятельства учтены судом при назначении Абрагимову Р.Г. наказания.

Существенных нарушений действующего законодательства, при рассмотрении ходатайства осужденного и вынесении постановления судом не допущено. Оснований к отмене или изменению судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

На основании изложенного руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 18 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Абрагимова Р.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания исправительными работами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Абрагимова Р.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий судья Волкова Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка