Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1582/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 22-1582/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Зульфигарова К.З.,
судей: Мирзаметова А.М. и Магомедрасулова К.Т.,
при секретаре - Манатилове К.М.,
с участием прокурора - Кислицкой А.С.,
адвоката - Юсупова К.Ю.,
осужденного - С.Х., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференцсвязи,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Юсупова К.Ю. в защиту интересов С.Х. на приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от 10 августа 2020 года, которым
С.Х., <дата> года рождения, <.>, не судимый, осужден
- по п. "г" ч.2 ст.163 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы;
- по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 6(шести) месяцам ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено С.Х. 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания осужденного под стражей с 05.04.2020 года до вступления приговора в законную силу по правилам ч.3.2 ст. 72 УК РФ.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выступление адвоката Юсупова К.Ю. и осужденного С.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кислицкой А.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от 10 августа 2020 года, постановленным в особом порядке принятия решения, С.Х. признан виновным в совершении вымогательства чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую; незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; незаконном приобретении, хранении, ношении оружия и боеприпасов, а также приобретении, хранении, перевозке заведомо поддельного удостоверения в целях его использования, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Юсупов К.Ю., не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины С.Х., считает приговор суда первой инстанции незаконным и необоснованным.
Обращает внимание, что осужденный С.Х. с начала предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства уголовного дела свою вину в совершении вменяемых преступлений признавал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии с частями 7 и 8 статьи 316 УПК РФ.
Содеянное подсудимым относится к категории небольшой, средней и тяжких преступлений. По месту жительства осужденный характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей - инвалидов детства, а также на иждивении находятся: мать С.Р., инвалид - 1 группы, несовершеннолетняя сестра - С.П., 2003 года рождения, что в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
Считает, что при вынесении приговора указанные обстоятельства судом не приняты во внимание и вынесено чрезмерно суровое наказание, назначив С.Х. реальное лишение свободы, доводы защиты в этой части судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание.
На основании изложенного, просит отменить приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 10.08.2020 года, смягчить назначенное С.Х. наказание, применив к нему в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Обсудив ходатайство подсудимого С.Х. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием своей вины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом судом в полной мере соблюдены требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Действия С.Х. по п. "г" ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 327 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Согласно ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Приняв во внимание, что С.Х. вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, по постоянному месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей-инвалидов детства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, счел возможным назначить осужденному наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. "г" ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 228 и ч.1 ст. 222 УК РФ, а по ч. 3 ст. 327 УК РФ назначить наказание в виде ограничения свободы.
Вывод суда о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным. Анализ материалов и обстоятельств дела свидетельствует о том, что также обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не установлено судом и оснований для применения к осужденному положений ст.ст.73, 15 ч. 6 УК РФ.
Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Как следует из приговора суда, С.Х. осужден за приобретение, хранение и перевозку заведомо поддельного удостоверения в целях его использования по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Уголовная ответственность за приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения была введена Федеральным законом от 26.07.2019 г. N 209-ФЗ "О внесении изменений в статью 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в законную силу 6 августа 2019 года.
Согласно материалам уголовного дела, С.Х. приобрел в целях использования заведомо поддельное удостоверение в апреле 2018 года. В указанный период ч.3 ст. 327 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ и не предусматривала уголовную ответственность за приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения.
При установленных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.1 ст. 9 УК РФ, согласно которым преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, С.Х. не может быть привлечен к уголовной ответственности за приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения до вступления Федерального закона от 26.07.2019 года N 209-ФЗ в законную силу.
На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить осуждение С.Х. по ч.3 ст.327 УК РФ за приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения.
Кроме того, признав С.Х. виновным в перевозке в целях использования заведомо поддельного удостоверения, суд не учел, что фактически он хранил при себе в целях использования заведомо поддельное удостоверение, то есть совершил его хранение. Такие действия С.Х. охватываются понятием хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения во время поездки.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из осуждения С.Х. диспозитивного признака "перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения", находя правильной квалификацию его действий как хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения.
Назначая наказание суд, указал на признание С.Х. вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей-инвалидов детства, что является в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание. В то же время, суд первой инстанции указав на наличие детей - инвалидов обстоятельством, смягчающим наказание, не признал наличие детей-инвалидов обстоятельством, смягчающим наказание, а лишь констатировал данное обстоятельство как смягчающее наказание.
Кроме того, судебной коллегией установлено нахождение на иждивении у осужденного С.Х. матери С.Р. - инвалида первой группы, а также несовершеннолетней сестры С.П., 2003 года рождения. Судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие у осужденного двоих малолетних детей - инвалидов, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ нахождение на иждивении осужденного матери С.Р. - инвалида первой группы, а также несовершеннолетней сестры С.П., 2003 года рождения.
В связи с уменьшением объема обвинения по ч.3 ст.327 УК РФ, с учетом признания обстоятельств, смягчающих наказание, назначенное С.Х. наказание, подлежит смягчению.
Принимая во внимание, что по ч.2 ст.228 УК РФ С.Х. назначено минимально возможное наказание в виде лишения свободы, то с учетом изложенного, снижение назначенного наказания подлежит с применением ст.64 УК РФ.
При назначении наказания по совокупности преступлений, судебная коллегия принимает во внимание и требования п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от 10 августа 2020 года в отношении С.Х. изменить:
- исключить из приговора суда указание диспозитивного признака "приобретение и перевозку в целях использования заведомо поддельного удостоверения" по ч. 3 ст. 327 УК РФ;
- признать наличие у осужденного С.Х. двоих малолетних детей-инвалидов, на иждивении матери С.Р. - инвалида первой группы, несовершеннолетней сестры С.П., 2003 года рождения, в качестве обстоятельств, смягчающего осужденному наказание.
Смягчить наказание:
- по п. "г" ч.2 ст.163 УК РФ до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;
- по ч. 2 ст.228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 10 (десяти) месяцев лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 327 УК РФ до 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить С.Х. - 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Юсупова К.Ю. в защиту интересов С.Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
