Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 22-1582/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 22-1582/2020
Председательствующий - судья Деревянко А.М. (дело N)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N -1582/2020
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ФИО14,
судей ФИО13, ФИО3,
при секретаре ФИО4,
с участием: прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО5, осужденной ФИО1, защитника - адвоката ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в д.Рудня-<адрес>, гражданка РФ, со средним специальным образованием, имеющая малолетнего ребенка, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,
осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи ФИО13, изложившего обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выступления осужденной и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором ФИО1 признана виновной и осуждена за убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 до 3 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, из личной неприязни, с целью причинения смерти нанесла своему супругу ФИО7 один удар ножом в правую половину грудной клетки, в результате чего наступила смерть ФИО7 на месте происшествия.
В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1 считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в связи с суровостью назначенного наказания. Утверждает, что умысла на убийство ФИО7 у неё не было, поскольку взяла в руки нож, чтобы его напугать. Полагает, что суд не учел, что погибший всегда вел себя агрессивно, унижал и избивал её, в связи с чем она обращалась в полицию, а до совершения преступления у них произошел конфликт, в результате которого ФИО7 вылил ей на голову ведро с краской, нанес несколько ударов и разбил нос. Считает неправдивыми показания потерпевшей ФИО8 в той части, что она периодически употребляла алкоголь, поскольку потерпевшая является родственницей погибшего. При этом указывает на необоснованность применения ч.1.1 ст.63 УК РФ и признания отягчающего обстоятельства, т.к. её состояние алкогольного опьянения не влияло на совершение преступления. Обращает внимание на противоречие показаний свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и в суде, о времени совершения преступления. Также полагает, что суд необоснованно не применил к ней положения ст.82 УК РФ, а также не учел, что ранее она не судима, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание, полностью признала вину и раскаялась в содеянном. На основании заявленных доводов просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО9, указывая на её несостоятельность, просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения, поскольку назначенное наказание считает справедливым.
Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях государственного обвинителя, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит, что судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, правильно установлены фактические обстоятельства совершения осужденной преступления и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении смерти потерпевшему ФИО7
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников, в том числе и права осужденной на защиту, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.
Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном, а суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.
В приговоре указаны все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу в соответствии со ст.73 и ст.307 УПК РФ, а также данные, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему осужденной и о её виновности; оценка всех исследованных в судебном заседании доказательств, как уличающих, так и оправдывающих осужденную.
В приговоре отражены также получившие оценку суда первой инстанции показания осужденной ФИО1, признавшей вину в совершении убийства ФИО7.
Судебная коллегия считает, что суд правильно указал в приговоре, что виновность ФИО1 в инкриминированном преступлении подтверждается показаниями самой подсудимой об обстоятельствах нанесения удара ножом потерпевшему, повлекшего его смерть.
Кроме показаний ФИО1, положенных в основу обвинительного приговора, виновность её подтверждена также показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, других, сообщивших на предварительном следствии и в суде известные им сведения об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления; письменными материалами, в том числе заключениями экспертов и иными, положенными в основу приговора доказательствами.
Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний вышеуказанных свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают осужденную, судом первой инстанции установлено не было и судебной коллегии не представлено.
Судебная коллегия находит, что содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств. Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо иных документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, не установлено. При этом, существенных противоречий в показаниях свидетелей суд апелляционной инстанции не усматривает.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, данная оценка не вызывает сомнений, поскольку каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, при этом суд указал мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.
Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденной, требующих истолкования их в пользу последней, судебной коллегией по делу не установлено. Оснований для иной оценки представленным, как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательствам, у суда не имелось, судебная коллегия также их не усматривает.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и мотивы действий осужденной, пришел к верному выводу о доказанности виновности ФИО1 в убийстве потерпевшего ФИО7, правильно квалифицировав её действия по ч.1 ст.105 УК РФ.
Доводы жалобы осужденной об отсутствии в её действиях умысла на убийство ФИО7, а также о том, что совершению преступления способствовало противоправное поведение погибшего, были известны суду первой инстанции, и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, с чем соглашается судебная коллегия.
Данные доводы опровергаются исследованными доказательствами, в том числе указанными в приговоре показаниями свидетелей, подтвердивших факт ссоры супругов ФИО1 и ФИО7, произошедшей в ходе совместного длительного распития спиртных напитков в присутствии иных лиц, после чего ФИО1 подошла к ФИО7 и умышленно нанесла ему удар ножом в жизненно важный орган, что подтверждает прямой умысел на причинение смерти указанному лицу.
Наказание осужденной ФИО7 назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, данные о личности ФИО1, в том числе смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, были учтены в полной мере.
Отягчающим обстоятельством судом обоснованно признано совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащем образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и, потому, является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Суд правомерно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденной ФИО1 положений ст.64 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводу жалобы, правовых оснований для применения к осужденной ФИО1 положений ст.82 УК РФ не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 судом назначен правильно в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий ФИО14,
судьи ФИО13,
Россолов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
