Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 22-1582/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 22-1582/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
Председательствующего Ульяновой Т.Н.,
Судей Гапонове М.А., Угнивенко Г.И.,
при ведении протокола секретарем Бредихиным А.И.,
с участием прокурора Безверхой Т.В.,
осужденного Козлова Д.Д.,
адвокатов: Устименко А.А., представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, Звоновой А.Г., представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Козлова Д.Д., на приговор Белевского районного суда Тульской области от 10 марта 2020 года, которым
Козлов Дмитрий Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:
16 июля 2019г. Белевским районным судом Тульской области по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 105000 руб., наказание не исполнено,
осужден по п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Козлову Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Козлову Д.Д. постановлено исчислять с даты вынесения приговора - 10 марта 2020г., в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Наказание в виде штрафа по приговору Белевского районного суда от 16 июля 2019г. постановлено исполнять самостоятельно.
Этим же приговором осужден Гормылев Андрей Борисович по п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев заменено принудительными работами на срок 1год 8 месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.
Мера пресечения Гормылеву А.Б. подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
В силу ч. 1 ст. 60.2 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации обязать Гормылева Андрея Борисовича следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.
Гражданский иск удовлетворен. Взыскано с Козлова Дмитрия Дмитриевича, Гормылева Андрея Борисовича солидарно в пользу АО "<данные изъяты>" в возмещение имущественного ущерба 2237 руб. 88 коп.
Судьба вещественных доказательств решена.
Приговор в отношении Гормылева А.Б. сторонами не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Ульяновой Т.Н., выслушав осужденного Козлова Д.Д., мнение адвокатов Устименко А.А., Звонову А.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Безверхой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Козлов Д.Д. и Гормылев А.Б. признаны виновными и осуждены за совершение грабежа, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 21 ноября 2019 года, в период времени с 21 часа 38 минут по 21 час 50 минут, в торговом зале магазина АО "<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный Козлов Д.Д. находит приговор суда незаконным, так как суд не в полном объеме учел наличие всех обстоятельств, смягчающих наказание - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием, <данные изъяты>, положительную характеристику с места жительства, тот факт, что на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, несудимый.
Просит приговор изменить снизить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного Козлова Д.Д, без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Козлова Д.Д. судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Козлова Д.Д. в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Гормылевым А.Б., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
Козлов Д.Д. вину в предъявленном обвинении в суде первой инстанции признал частично, пояснив, что совместно с Гормылевым похитили товар, указанный в обвинении, но при этом о том, что сотрудники магазина выбежали и кричали им, он не слышал.
Приведенные доводы о тайном хищении чужого имущества, о том, что сотрудники магазина за ними не выходили, не кричали им, судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку противоречат материалам уголовного дела.
Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств виновности Козлова Д.Д. в содеянном, которым дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям уголовно-процессуального закона.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда о достоверности показаний Козлова Д.Д. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний Козлова Д.Д. на месте, в ходе проведения очной ставки с Гормылевым А.Б., из которых следует, что он осознавал, что их совместные действия с Гормылевым А.Б. по хищению товара стали очевидны для сотрудников магазина, потребовав вернуть похищенное, но они не отреагировали и поспешили скрыться. Данные показания подтверждены другими проверенными в судебном заседании доказательствами, и не противоречат им.
При этом суд обоснованно признал данные показания допустимыми доказательствами, поскольку они были получены в присутствии его защитника и с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона.
С привидением соответствующей мотивации суд указал, почему критически отнесся к показаниям Козлова Д.Д., данным в судебном заседании. Суд обоснованно расценил, что данные показания являются позицией защиты от предъявленного обвинения, которые не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку опровергнуты приведенными в приговоре показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими письменными доказательствами.
Показания Козлова Д.Д., признанные судом достоверными в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, позволили суду полно и правильно установить фактические обстоятельства по делу.
Так доказательствами виновности осужденного Козлова Д.Д. в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, также являются:
показания представителя потерпевшего АО "<данные изъяты>" ФИО4 о том, что 21 ноября 2019 г. ей стало известно, что из торгового зала магазина АО "<данные изъяты>" двое парней открыто похитили продукты питания. Обстоятельства произошедшего хищения были зафиксированы на видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. Проведённой ревизией установлено, что из магазина было совершено хищение товаров на общую сумму 2237 руб. 88 коп.;
показания свидетеля ФИО1 - контролера-кассира магазина АО "<данные изъяты>", подтвердившего факт хищения товара из магазина, а также то, что кассир ФИО3 кричала, двум парням, чтобы вернули товар, и выбежала на улицу, но парни убежали;
показания свидетеля ФИО2 -заместитель управляющего магазином АО "<данные изъяты>", которая пояснила, что она просматривала камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале. Она заметила, как по помещению торгового зала магазина ходят двое незнакомых ей парней с пакетом в руках и складывают в него различные товары, затем стали складывать продукты питания во внутренние карманы своей одежды. Она поняла, что данные лица хотят похитить товар. Она увидела, как парни проходят вдвоем мимо кассы в сторону выхода из магазина. Перехватить их на выходе она не успела и выбежала вслед за парнями на улицу, где увидела кассира ФИО3, которая кричала парням, чтобы те вернули похищенный товар. Парни не отреагировали и скрылись с похищенным товаром;
протоколами осмотра предметов от 19 декабря 2019 г., с участием Козлова и Гормылева, из которых следует, что был осмотрен CD диск, изъятый 04 декабря 2019 г., из которого следует, что Козлов совместно Гормылевым похитили товар, складывая его в пакет и в карманы одежды, и минуя кассы магазина, выходят с похищенным из помещения торгового зала, а следом за ними выходят работники данного магазина. Данный диск признан вещественным доказательством;
протокол осмотра места происшествия от 04 декабря 2019 г., согласно которому были осмотрены торговые залы и подсобное помещение магазина АО "<данные изъяты>". В ходе осмотра изъят CD диск с записью камер видеонаблюдения за 21 ноября 2019г.;
акт инвентаризации АО "<данные изъяты>" от 04 декабря 2019 г., согласно которому выявлена недостача в сумме 2237 руб. 88 коп.; справка о стоимости похищенных товаров, копии товарных накладных о закупочной стоимости похищенных товаров
и другие доказательства, подробно приведенные в приговоре.
Положенные в основу обвинительного приговора показания вышеуказанных лиц, последовательны, не содержат противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий; в совокупности с другими письменными доказательствами они получили в приговоре надлежащую оценку.
Данных свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче ими показаний, признанных судом достоверными доказательствами, в отношении осужденного Козлова Д.Д., или об оговоре осужденного Козлова Д.Д. с их стороны, по делу не имеется, как и не имеется данных об использовании недопустимых доказательств по делу.
Каждое из представленных сторонами доказательств, суд исследовал и оценил в соответствии с положениями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а совокупность всех собранных доказательств - достаточности для разрешения уголовного дела.
Суд, тщательно проверив все версии и доводы, приводимые подсудимым Козловым Д.Д. и его адвокатом, обоснованно признал их, не нашедшими своего подтверждения, опровергнутые совокупностью доказательств.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Козлова Д.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ.
Оснований для переквалификации действий Козлова Д.Д., судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не усматривает.
Предварительное и судебное следствие по делу проведено объективно, полно и всесторонне. Все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.
Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом, рассмотревшим дело, не допущено.
Психическое состояние осужденного Козлова Д.Д. судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом поведения осужденного Козлова Д.Д. в судебном заседании и выводов судебно-психиатрической экспертизы он является вменяемым.
При назначении наказания Козлову Д.Д. в виде лишения свободы суд учел характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности осужденного; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При этом суд обоснованно и правильно применил положения ч.3 ст.68 УК РФ.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст.ст. 64,73 УК РФ, в приговоре приведены, судебная коллегия находит их правильными.
Назначенное наказание в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано и соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания. С изложенными судом мотивами соглашается и судебная коллегия.
Оснований для изменения категории преступления судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Все заслуживающие внимания обстоятельства судом первой инстанции, в том числе и те, на которое указывает в жалобе Козлов Д.Д., были учтены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности и характеру совершенного Козловым Д.Д. преступления и его личности, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Белевского районного суда Тульской области от 10 марта 2020 года в отношении Козлова Дмитрия Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Козлова Д.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
