Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2022 года №22-158/2022

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 февраля 2022 года Дело N 22-158/2022
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бючаховой С.В.,
с участием прокурора Зарубина М.В.,
защитника - адвоката Ладиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Васильева А.А. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2021 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Васильева А.А. об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступление защитника - адвоката Ладиной Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда с удовлетворением заявленного ходатайства, мнение прокурора Зарубина М.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Васильев А.А. осуждён по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2016 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 25 августа 2016 года окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2020 года осужденному Васильеву А.А. заменено неотбытое наказание в виде 1 года 6 месяцев 6 дней принудительных работ лишением свободы сроком на 1 год 6 месяцев 6 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Васильев А.А. обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию - поселение.
Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Васильев А.А., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что отбыл установленный законом срок для обращения в суд в соответствии со ст. 78 УИК РФ, имеет 7 поощрений, нарушений не имеет. Просит постановление суда изменить, принять решение об изменении ему вида исправительного учреждения на колонию - поселение.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию - поселение - по отбытии менее одной трети срока наказания.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", вывод о том, что осуждённый положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осуждёнными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегчённые условия содержания и др.
В постановлении суд мотивировал своё решение об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Васильева А.А. об изменении вида исправительного учреждения, которое основано на положениях действующего законодательства и представленном суду материале, который не вызывает сомнений в объективности.
Суд, рассматривая ходатайство, исследовал в судебном заседании личное дело и данные, характеризующие личность осужденного Васильева А.А., его поведение за время отбывания наказания, принял во внимание фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания, выслушал мнения представителя исправительного учреждения и прокурора.
Несмотря на то, что осужденный Васильев А.А. отбыл установленный законом срок наказания, в целом характеризуется положительно, совокупность данных о его поведении за весь период отбывания наказания не свидетельствуют о том, что его поведение является стабильно положительным.
Так, осужденный Васильев А.А. после замены в феврале 2020 года неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, при отбывании наказания в виде принудительных работ, допустил нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, а именно отказался от работы, в результате он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и в августе 2020 года ему неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы. Согласно годовой характеристике от 31 декабря 2020 года, осужденный Васильев А.А. администрацией исправительного учреждения характеризовался посредственно.
При таких обстоятельствах, с учётом поведения осужденного Васильева А.А. за весь период отбывания наказания, принимая во внимание, что он в 2020 году после замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем изменения вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Васильева А.А. об изменении вида исправительного учреждения.
С учётом совокупности данных о поведении осужденного Васильева А.А. за весь период отбывания наказания, которое не свидетельствует о том, что его поведение является стабильно положительным, то, что он отбыл установленный законом срок для обращения в суд в соответствии со ст. 78 УИК РФ, имеет поощрения, нарушений не имеет, не являются безусловными и достаточными основаниями для изменения ему вида исправительного учреждения.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона не имеется.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2021 года в отношении Васильева А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Васильева А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.В. Бючахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка