Постановление Владимирского областного суда от 09 февраля 2021 года №22-158/2021

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 февраля 2021 года Дело N 22-158/2021
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Мальцевой Ю.А.
при секретаре Леуш О.Б.
с участием:
прокурора Шаронова В.В.,
осужденного Колодкевича А.Д.,
защитника адвоката Князева С.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Колодкевича А.Д. на приговор Собинского городского суда Владимирской области от 8 декабря 2020 года, которым
Колодкевич Антон Дмитриевич,
родившийся **** года
в г.**** области,
гражданин Российской Федерации, судимый:
- 29.11.2018 Собинским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.318, п."а, в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.166, п."а, б, в" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок
1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, снят с учета 29.11.2020,
осужден за совершение 9 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 70 часов за каждое.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде обязательных работ на срок 170 часов.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Колодкевичу А.Д. приговором Собинского городского суда Владимирской области от 29.11.2018, и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год
6 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Колодкевича А.Д. под стражей в период с 08.12.2020 до вступления приговора в законную силу, а также времени содержания под стражей по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 29.11.2018 в период с 11.07.2017 по 29.01.2018 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Также приняты решения о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и мере пресечения в отношении осужденного - Колодкевич А.Д. взят под стражу в зале суда.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее, представленных государственным обвинителем Кривовой О.В.; заслушав выступления осужденного и защитника Князева С.К., поддержавших заявленные апеллянтом требования о смягчении наказания; а также выступление прокурора, указавшего на необоснованность доводов апелляционной жалобы и необходимость оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Колодкевич А.Д. признан виновным в совершении 9 мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ: 15.02.2020 около 12 часов 30 минут - на сумму 806 рублей 79 копеек; 15.02.2020 около 12 часов 56 минут - на сумму 529 рублей 74 копейки; 24.02.2020 - на сумму 854 рубля 34 копейки; 01.03.2020 - на сумму 1534 рубля 56 копеек; 16.03.2020 - на сумму 1627 рублей 78 копеек; 01.04.2020 - на сумму 519 рублей 83 копейки; 10.04.2020 - на сумму 854 рубля 34 копейки; 11.04.2020 - на сумму 936 рублей 47 копеек; 22.04.2020 - на сумму 1214 рублей 75 копеек.
Обстоятельства совершения Колодкевичем А.Д. хищений товаров из торговых залов магазинов, расположенных на территории Собинского района Владимирской области, подробно изложены в приговоре, постановленном в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Колодкевич А.Д. указывает на суровость приговора и просит снизить назначенное ему наказание. Отмечает, что написал явки с повинной, сотрудничал со следствием, помогал раскрытию совершенных им преступлений, его мать и младший брат нуждаются в его помощи и финансовой поддержке, поскольку родители разведены, мать одна работает и обеспечивает семью.
В возражениях государственный обвинитель Кривова О.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на необоснованность доводов осужденного, доказанность вины Колодкевича А.Д. в инкриминируемых преступлениях, правильность квалификации содеянного и справедливость наказания, назначенного, по ее мнению, в соответствии с нормами уголовного закона, с учетом всех установленных обстоятельств.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив заявленные доводы, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением предусмотренных главой 35 УПК РФ общих условий и на основе установленного ст.15 УПК РФ принципа состязательности сторон.
Существенных нарушений, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, по уголовному делу не допущено.
Не свидетельствуют о наличии таких нарушений и высказанные суду апелляционной инстанции доводы защитника Князева С.К. о несоблюдении права Колодкевича А.Д. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ясно выраженная позиция по данному вопросу при направлении заместителем Собинского межрайонного прокурора уголовного дела с утвержденным обвинительным заключением в суд исключила возможность проведения судебного разбирательства в особом порядке. Как при получении копии постановления о назначении судебного заседания по делу, так и непосредственно в ходе судебного разбирательства участники процесса не заявляли возражений против необходимости исследования и оценки доказательств в общем порядке.
Проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности того, что преступные деяния, в совершении которых обвинялся Колодкевич А.Д., имели место, что они являются преступлениями и совершены именно им.
Выводы суда о виновности Колодкевича А.Д. не оспариваются сторонами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе его собственных показаниях, данных на предварительном следствии и подтвержденных им в судебном заседании о том, как он, будучи привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, тайно похищал товар: 15.02.2020, 01.03.2020, 01.04.2020, 11.04.2020, 22.04.2020 - из магазина "Магнит", расположенного по адресу: ул.**** района; 15.02.2020, 24.02.2020, 10.04.2020 - из магазина "Магнит", расположенного по адресу: ул.**** района; 16.03.2020 - из магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: ул.****.
Данные показания согласуются с показаниями представителей потерпевших П., С. об обстоятельствах обнаружения хищений, характере и размере причиненного материального ущерба; показаниями свидетелей: свидетеля Р.. - о том, что работает в должности товароведа магазина "Магнит", расположенного по адресу: ул.**** района, и при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, обнаружила, как Колодкевич А.Д. совершает кражи: 15.02.2020 - трех флаконов шампуня марки "PANTINE Pro-v", стоимостью 193 рубля 64 копейки за штуку, трех банок кофе марки "NESCAFE Gold Crema", стоимостью 75 рублей 29 копеек за штуку; 01.03.2020 - восьми коробок конфет марки "MERSI", стоимостью 191 рубль 82 копейки за каждую, 11.04.2020 - бальзама и шампуня марки "Elseve", стоимостью 181 рубль 58 копеек каждый, бальзама и шампуня марки "Pantene", стоимостью 188 рубль каждый; 22.04.2020 - бутылки виски "Jim Beam", стоимостью 820 рублей 13 копеек, двух флаконов шампуня "Pro Series", стоимостью 197 рублей 31 копейка каждый; свидетеля К.. - о том, что работала продавцом-кассиром в магазине "Магнит" и видела, как 01.04.2020 Колодкевич А.Д. вышел из магазина с двумя бутылками шампанского, не оплатив их, о случившемся сообщила товароведу
С.Е.., которая стала просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения; свидетеля С.Е.. - о том, что 01.04.2020 продавец К.. сообщила ей, что Колодкевич А.Д. вышел из магазина с двумя бутылками шампанского, не оплатив их, после чего она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения и увидела, что Колодкевич А.Д. взял со стеллажа 2 бутылки шампанского марки "Абрау Дюрсо", общей стоимостью 519 рублей 83 копейки; свидетеля З.. - о том, что работает в должности директора магазина "Магнит", расположенного по адресу: ул.**** района, просматривая видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, обнаружила, как Колодкевич А.Д. совершает кражи: 15.02.2020 - двух коробок конфет марки "MERSI", стоимостью 191 рубль 82 копейки за каждую и банки кофе "Черная карта Gold", стоимостью 146 рублей 10 копеек; 24.02.2020 - двух банок кофе марки "Davidoff Fine Aroma", стоимостью 284 рубля 78 копеек каждая, банки кафе марки "Davidoff Rich Aroma", стоимостью 284 рубля 78 копеек; 10.04.2020 - двух банок кофе марки "Davidoff Rich Aroma", стоимостью 284 рубля 78 копеек каждая, банки кафе марки "Davidoff Fine Aroma", стоимостью 284 рубля 78 копеек; свидетеля Р.В.. - о том, что работает в должности администратора в магазине "Пятерочка" ООО "Копейка-Москва", расположенном по адресу: ул****, просматривая видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, обнаружил, как Колодкевич А.Д. совершает кражу шоколада "Lindt" в количестве 7 штук, стоимостью 232 рубля 54 копейки, о чем сообщил руководству; протоколами осмотра места происшествия, в которых зафиксирована обстановка торговых залов магазинов, где совершались хищения, а также изъятие записей с камер видеонаблюдения; протоколом осмотра предметов от 09.06.2020, в ходе которого осмотрены диски с видеозаписями, запечатлевшими действия Колодкевича А.Д. по хищению товара из торговых залов магазинов.
Размер причиненного каждым преступлением ущерба, помимо показаний представителей потерпевших и свидетелей, установлен судом также на основании документально подтвержденных сведений, содержащихся в соответствующих справках о стоимости похищенного и товарных накладных.
Наличие обязательного условия для привлечения Колодкевича А.Д. к уголовной ответственности по каждому из совершенных им мелких хищений проверено судом при исследовании копии постановления мирового судьи судебного участка N 3 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области от 17.01.2020, вступившего в законную силу 28.01.2020.
Приведенные, а также иные собранные по делу и исследованные судом доказательства достаточно подробно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ.
Квалификация действий Колодкевича А.Д. в каждом случае по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, является верной и сторонами не оспаривается.
В ходе судебного разбирательства исследовался и вопрос о психическом состоянии подсудимого. Исходя из его поведения на предварительном следствии и в суде, а также результатов экспертных исследований, проведенных по уголовному делу, судом сделан верный вывод о вменяемости Колодкевича А.Д. относительно инкриминированных ему преступных деяний.
Наказание Колодкевичу А.Д. определено в соответствии с общими началами его назначения, закрепленными ст.60 УК РФ, что нашло свое отражение в описательно-мотивировочной части приговора.
Судом правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства по каждому из преступлений, а также степень влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Принято во внимание, что Колодкевич А.Д. новые преступления совершил в период условного осуждения, в том числе за кражи, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на проводимую с ним профилактическую работу не реагирует.
По каждому из преступлений явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, желание возместить причиненный преступлениями ущерб, принесение публичных извинений в адрес представителей потерпевших, наличие заболеваний и состояние здоровья виновного, его молодой возраст признаны смягчающими наказание обстоятельствами. Сомнений в том, что данные обстоятельства учтены при постановлении приговора не в полном объеме либо в недостаточной степени, не имеется.
Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.
Все данные о личности Колодкевича А.Д. судом первой инстанции исследовались, нашли свое отражение в приговоре, и, безусловно, учитывались при назначении наказания с приведением в приговоре во исполнение требований п.4 ст.307 УПК РФ мотивов решения относящихся к этому вопросов.
Оснований для назначения наказания с учетом ст.64 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не находит достаточных обстоятельств для этого и суд апелляционной инстанции.
Выводы о применении к осужденному наказания в виде обязательных работ следует признать верными. Правила ч.2, 4 ст.49 УК РФ при этом соблюдены.
Необходимость отмены на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения, назначенного Колодкевичу А.Д. по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 29.11.2018, суд в приговоре мотивировал, правильно оценив поведение Колодкевича А.Д. в период испытательного срока и проявленное им нежелание исправляться.
Недооцененным влияние назначенного наказания на условия жизни семьи виновного, несмотря на утверждения апеллянта, назвать нельзя. Интересы близких родственников осужденного, получающих от него помощь и поддержку, следует сопоставлять с необходимостью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, ограждения его от совершения нового преступления и формирования навыков законопослушного поведения. Данный баланс судом первой инстанции соблюден. Данных о том, что мать и младший брат находились на иждивении у Колодкевича А.Д. и при реальной изоляции его от общества были лишены средств к существованию либо иной существенной помощи, в материалах уголовного дела не имеется.
Назначенное виновному как за каждое преступление, так по их совокупности и окончательно определенное по совокупности приговоров наказание следует признать соразмерным содеянному и отвечающим закрепленным уголовным законом целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
Излишне суровой и несправедливой примененную в данном случае меру уголовной ответственности признать нельзя. Оснований для смягчения осужденному наказания, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Вид и режим исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определены на основании п."б" ч.1 ст.58 УК РФ с приведением в приговоре мотивов принятого решения и с учетом назначения наказания по совокупности приговоров в том числе и за тяжкое преступление.
Общий режим исправительной колонии, в свою очередь, обусловил применение судом предусмотренного п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ порядка зачета периода предварительного содержания Колодкевича А.Д. под стражей в срок лишения свободы.
Таким образом, по результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке поводов для удовлетворения апелляционной жалобы, как и иных предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований изменения либо отмены приговора, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Собинского городского суда Владимирской области от
8 декабря 2020 года в отношении Колодкевича Антона Дмитриевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Колодкевича А.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Ю.А.Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка