Постановление Мурманского областного суда от 18 февраля 2021 года №22-158/2021

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2021 года Дело N 22-158/2021
Мурманский областной суд в составе
председательствующего Фетисовой Л.Ю.,
при секретаре Шарафутдиновой Р.Р.,
с участием
государственного обвинителя - прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области Васильченко Т.В.,
осуждённого Беляева Е.С. и его защитника - адвоката Зайчикова Э.В.,
в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи рассмотрел апелляционные жалобы осуждённого Беляева Е.С. и его защитника - адвоката Горелова Д.В. на приговор Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 27 ноября 2020 года, которым
Беляев Е. С., ***
- 7 августа 2009 года Кандалакшским городским судом Мурманской области, с учётом кассационного определения Мурманского областного суда от 29 октября 2009 года - по п.п."а","б","в" ч.2 ст.158 УК РФ, за каждое из четырёх преступлений, по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ - к 7 годам 3 месяцам лишения свободы; 17 сентября 2015 года освобождён на основании п.5 Постановления об амнистии от 24 апреля 2015 года в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне;
- 19 февраля 2019 года Полярнозоринским районным судом Мурманской области по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ - условно, с учётом постановления от 8 июля 2019 года - с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;
- 15 августа 2019 года Кандалакшским районным судом Мурманской области по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года;
осуждён
по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам 19 февраля 2019 года и от 15 августа 2019 года;
в соответствии со ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказания, назначенного приговорами от 19 февраля и от 15 августа 2019 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждён Наумов А.В., в отношении которого приговор не обжалован.
Огласив содержание приговора и поступивших на него апелляционных жалоб, выслушав выступления: осуждённого Беляева Е.С. (с применением систем видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Зайчикова Э.В., поддержавшего доводы жалоб, прокурора Васильченко Т.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Беляев Е.С. и Наумов А.В. осуждены, каждый, за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 26 июня 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Беляев Е.С., не соглашаясь с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания не учёл ***, в связи с чем длительный срок лишения свободы негативно отразится на состоянии его здоровья.
Просит применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание.
В апелляционной жалобе в защиту осуждённого Беляева Е.С. адвокат Горелов Д.В. также оспаривает справедливость приговора суда, находит назначенное наказание не соответствующим тяжести преступления, личности осуждённого, утверждая, что оно является чрезмерно суровым.
Считает излишней отмену условного осуждения по приговорам от 19 февраля и от 15 августа 2019 года, наказание по которым могло исполняться самостоятельно; полагает, что имелись основания для применения при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ.
Ссылаясь на совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, ***, непринятие собственником мер по сохранности имущества), а также данные, положительно характеризующие осуждённого, полагает, что исправление Беляева Е.С. возможно без изоляции от общества.
Просит приговор изменить, применить при назначении наказания Беляеву Е.С. положения ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Снигур Н.Н. оснований для удовлетворения жалоб осуждённого и его защитника не находит, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших на них возражений, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Виновность Беляева Е.С., помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями осуждённого Наумова А.В. - соучастника преступления, показаниями представителя потерпевшего ООО "***" - Л о приобретении Обществом нежилого здания - объекта незавершенного строительства, с крыши которого виновными были неправомерно демонтированы металлические конструкции - профильные листы и швеллера; свидетеля Е - очевидца хищения металлических конструкций и задержания виновных, протоколами следственных действий, документами о стоимости похищенного имущества, на хищение которого были направлены действия Беляева Е.С. и Наумова А.В.
Собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности.
Действия Беляева Е.С. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ.
Виновность Беляева Е.С. в совершении данного преступления и юридическая квалификация его действий никем не оспариваются.
Вопреки доводам жалоб, наказание Беляеву Е.С. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осуждённого.
Личность осуждённого исследована судом с достаточной полнотой; имеющиеся в уголовном деле характеризующие его сведения получили в приговоре объективную оценку.
Суд в достаточной степени учёл все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, оформленное после задержания на месте преступления в виде чистосердечного признания.
Наличие у Беляева Е.С. *** судом учтено в числе смягчающих наказание обстоятельств; кроме того, смягчающим обстоятельством признано непринятие собственником имущества надлежащих мер к его сохранности.
Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд признал рецидив преступлений, с учётом которого наказание Беляеву Е.С. на законных основаниях назначено с учётом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.
Выводы о неприменении положений ст.531 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, а также о необходимости назначения Беляеву Е.С. наказания в виде реального лишения свободы - в приговоре надлежаще мотивированы и сомнений не вызывают.
Требования ч.3 ст.66 УК РФ при назначении срока наказания соблюдены.
В приговоре надлежащим образом мотивирован вывод о необходимости отмены условного осуждения по приговорам от 19 февраля и от 15 августа 2019 года.
С учётом данных о личности Беляева Е.С., который на момент совершения рассматриваемого преступления имеет непогашенные судимости за совершение преступлений аналогичной направленности, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что сохранение условного осуждения не будет способствовать достижению целей наказания.
Поскольку рассматриваемое по данному уголовному делу преступление совершено Беляевым Е.С. в период испытательного срока, назначенного ему приговорами от 19 февраля и от 15 августа 2019 года, окончательное наказание ему правильно назначено по правилам ст.70 УК РФ.
При этом стоит отметить, что суд применил принцип частичного, а не полного сложения наказаний, кроме того, назначая наказание по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ не применил дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
При таких обстоятельствах наказание, назначенное виновному, как за рассматриваемое преступление, так и по совокупности приговоров, не может быть признано чрезмерно строгим; оно в полной мере отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному и личности виновного и является справедливым.
Вид исправительного учреждения (исправительная колония строгого режима), в котором Беляеву Е.С. надлежит отбывать лишение свободы, определён правильно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение либо отмену обжалуемого приговора, в ходе судебного разбирательства и при постановлении по делу приговора судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 27 ноября 2020 года в отношении Беляева Е. С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его защитника - без удовлетворения.
Обжалуемый приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения настоящего апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий Л.Ю.Фетисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка