Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 22-158/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 22-158/2021
10 февраля 2021 года г.Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего судьи Васильева А.Л.,
судей Михайловой О.В., Яковлева Д.С.,
при секретаре судебного заседания Тимошенко Д.Г.,
с участием прокурора Герасимовой И.П.,
осуждённого Захарова Н.А., участвующего в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Губской К.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гетманова С.В. в защиту интересов осуждённого Захарова Н.А. на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 14 декабря 2020 года, которым
Захаров Н.А., <...>, не судимый, осуждён по ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 21 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу с применением расчёта, предусмотренного ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
решены вопросы о мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам по делу.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав осуждённого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 14 декабря 2020 года Захаров Н.А. признан виновным и осуждён за незаконный сбыт наркотических средств в срок и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Захаров вину признал полностью. Судом постановлен вышеуказанный приговор.
В апелляционной жалобе адвокат Гетманов С.В. в защиту интересов осуждённого Захарова не оспаривая квалификацию содеянного считает, что суд, при назначении наказания неправомерно не применил ст.73 УК РФ, для назначения которого препятствий не имелось; полагает, что с учётом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, молодого возраста осуждённого, назначенное ему наказание нельзя считать справедливым; просит приговор суда изменить, считать назначенное Захарову наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы считать условным с назначением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных законом.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, помощник Новгородского транспортного прокурора Герасимова И.П. просит постановленный в отношении Захарова приговор оставить без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Виновность осуждённого в совершённом преступлении установлена судом на основании исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, в том числе: признательных показаниях Захарова о передаче своему знакомому наркотического средства <...>, показаниях свидетелей "А", Х., И., А., Б. об обстоятельствах проведения в отношении Захарова оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", письменными материалами уголовного дела, в том числе: материалами оперативно-розыскной деятельности, актами личного досмотра, протоколами изъятия, обыска, осмотра, проверки показания на месте, заключением эксперта, другими изложенными в приговоре доказательствами в их совокупности.
Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Действия Захарова квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, правильно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, при назначении наказания осуждённому, суд в полной мере учёл, как характер и степень общественной опасности совершённого преступления, так и данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Захаров совершил тяжкое преступление против здоровья населения, холост, детей не имеет, не судим, на учётах в ГОБУЗ НОНД "<...>" и ГОБУЗ "Новгородский <...>" не состоит, наблюдался у врача нарколога в ГОБУЗ "<...>" с диагнозом: синдром зависимости от <...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за хранение и потребление наркотических средств, а также за уклонение от прохождения лечения от наркомании.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённому, суд обоснованно признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, осуществление ухода за больной бабушкой, наличие статуса индивидуальный предприниматель и осуществление предпринимательской деятельности. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учётом совокупности указанных смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о возможности применения в отношении осуждённого положений ст.64 УК РФ и назначении ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ.
Выводы суда о назначении Захарову за совершённое преступление наказания в виде реального лишения свободы, а также о не назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в приговоре мотивированы. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, оснований для применения в отношении осуждённого положений ст.73 УК РФ и назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности осуждённого, не имеется, так как это не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначено суждённому в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ правильно.
Постановленный в отношении Захарова приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора по делу не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 14 декабря 2020 года в отношении Захарова Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гетманова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Л.Васильев
Судьи О.В.Михайлова
Д.С.Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
