Определение Севастопольского городского суда от 03 марта 2021 года №22-158/2021

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2021 года Дело N 22-158/2021
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего Дубовцева А.С.,
судей Еланской Е.Э. и Никитина Г.В.,
с участием прокурора Язева В.С.,
адвоката Киселева С.В.,
осужденного Новикова О.В.,
при секретаре Данилиной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнению к нему исполняющего обязанности прокурора города Севастополя Агапова В.Н., апелляционную жалобу осужденного Новикова О.В. на приговор Нахимовского районного суда г. Севастополя от 20.10.2020, которым Новиков О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Украины, не судимый,
осужден:
по ст.228.1 ч.4 п. "а" УК РФ к 07 годам лишения свободы;
по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.п. "а,г" УК РФ к 05 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения наказаний, окончательно Новикову О.В. назначено 09 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Новикова О.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений - заключение под стражей.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы содержание Новикова О.В. под стражей с 30.07.2019 по дату вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 ч.3.2 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., выслушав мнение осужденного и защитника, о смягчении наказания, мнение прокурора об отмене приговора суда, суд
УСТАНОВИЛ:
Новиков О.В. признан судом виновным в незаконном сбыте наркотического средства, совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет" в значительном размере, организованной группой лиц и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") в организованной группой в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора города Севастополя Агапов В.Н. считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Указал, что по первому эпизоду суд квалифицировал действия Новикова О.В. как оконченный состав преступления - по ст. 228 ч.4 п. "а" УК РФ.
Вместе с тем, исходя из описания предъявленного Новикову О.В. обвинения, после оборудования двух тайников - "закладок" с наркотическим средством для последующего сбыта потребителям, Новиков О.В. сообщил об этом лишь неустановленному лицу, зарегистрированному в интернет-приложении "<данные изъяты>" под ник-неймом "<данные изъяты>" (организатору, руководителю преступной группы), отправив фотографию с изображением места расположения тайников с наркотическим средством.
Прокурор не соглашается с правильностью оценки судом действий осужденного, как оконченный состав преступления.
Ссылаясь на п.п.13-13.2 постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами, приводит доводы, считает, что материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что организатор группы подыскал приобретателей на данные наркотические средства и сообщил им о местонахождении тайников, при этом выяснить данные обстоятельства не представляется возможным, поскольку организатор группы не установлен.
Полагает, что действия Новикова О.В. по первому эпизоду подлежали квалификации по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "а" УК РФ.
Далее прокурор отмечает, что наркотические средства метадон (фенадон, долофин), изъятые из двух тайников "закладок", а также изъятые у Новикова О.В. из автомобиля, на котором он передвигался, а также каннабис (марихуана), приобретены одним из участников организованной группы на территории Украины, которое перемещено через Таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕвраАзЭС с сокрытием от таможенного контроля, которое в последующем хранилось в <адрес> в <адрес>, и изначально предназначалось для сбыта в рамках единого преступного умысла, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим обстоятельствам и считает квалификацию действий Новикова О.В. неверной.
С учетом изложенного, считает, что действия Новикова О.В. подлежали квалификации по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.п. "а,г" УК РФ, по которой должно было назначено наказание.
Кроме того, отмечает, что согласно ст.317.7 ч.1 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке ст.316 УПК РФ.
В соответствии со ст.317.7 ч.6 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, а также выводы суда о соблюдении подсудимым условий и обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Ссылается при этом на п.22 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве".
Также ссылаясь на п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", отмечает, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в отношении подсудимого, с которым заключено соглашение о сотрудничестве, должна содержать выводы суда о соблюдении им условий и выполнение обязательств, предусмотренных заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве.
В нарушение названных требований закона обжалуемый приговор не содержит сведений о том, какое содействие следствию оказано Новиковым О.В., в чем оно выразилось, а также не приведены результаты проведенного в судебном заседании исследования обстоятельств, указанных в ст.317.7 ч.4 УПК РФ.
Отсутствие в приговоре указанных сведений могло повлиять на решение суда первой инстанции при назначении Новикову О.В. наказания за инкриминируемые преступления.
Считает, что судом нарушена процедура рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, что является существенным нарушением закона.
Допущенные судом первой инстанции нарушения ограничили гарантированные уголовно-процессуальным законом права подсудимого, нарушили процедуру производства, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем приговор суда подлежит отмене.
Просит приговор в отношении Новикова О.В. отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ином составе.
В дополнении к апелляционному представлению исполняющий обязанности прокурора города Севастополя Агапов В.Н. считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона и приводит аналогичные доводы.
Просит приговор в отношении Новикова О.В. отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ином составе.
В апелляционной жалобе осужденный Новиков О.В. не согласился с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания.
Ссылаясь на смягчающие обстоятельства - явку с повинной, наличие малолетних детей, заключенное с ним досудебное соглашение, оказание им помощи следствию, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным применение при назначении ему наказания положения ст.64 УК РФ. Просит назначить ему более мягкое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции указывает следующее.
Согласно материалам дела Новиков О.В. обвиняется в незаконном сбыте наркотического средства, совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет" в значительном размере, организованной группой лиц и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") в организованной группой в крупном размере, т.е. по ст.228.1 ч.4 п. "а" и ст. 30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.п. "а,г" УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Новиков О.В. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.
Уголовное дело в отношении Новикова О.В. рассмотрено в соответствии со ст.317.6 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с заключением подсудимым досудебного соглашения о сотрудничестве.
Из материалов уголовного дела усматривается, что наркотические средства метадон (фенадон, долофин), изъятые из двух тайников "закладок" и изъятые у Новикова О.В. из автомобиля, а также каннабис (марихуана), были приобретены одним из участников организованной группы на территории Украины, были перемещены через Таможенную границу, хранились в квартире по месту жительства Новикова О.В. и изначально предназначались для сбыта в рамках единого преступного умысла. Однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим обстоятельствам.
Данные обстоятельства были подтверждены Новиковым О.В. в судебном заседании, также как и заключение с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.
Таким образом, из материалов уголовного дела суд апелляционной инстанции усматривает, что действия Новикова О.В. при совершении указанных преступлений являлись, по сути, тождественными, охватывались единым умыслом, направленным на сбыт одного и того же наркотического средства, независимо от его размера.
Однако данные обстоятельства должной оценки суда первой инстанции не получили.
Согласно требованиям, изложенным в постановлении Пленума ВС РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в отношении подсудимого, с которым заключено соглашение о сотрудничестве, должна содержать выводы суда о соблюдении им условий и выполнение обязательств, предусмотренных заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве. Однако приговор не содержит таковых сведений.
Указанные обстоятельства по уголовному делу могли повлиять на выводы суда при решении вопроса о назначении Новикову О.В. наказания.
Таким образом, допущенные судом нарушения при рассмотрении уголовного дела, в отношении подсудимого, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является существенным нарушением закона, повлияли на исход дела.
Суд апелляционной инстанции считает, что указанные нарушения ограничили права подсудимого, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, доводы апелляционного представления прокурора о незаконности приговора суда в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона являются обоснованными, полежат удовлетворению.
На основании изложенного, обжалуемый приговор подлежит отмене, а материалы уголовного дела направлению на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Нахимовского районного суда г. Севастополя от 20 октября 2020 года в отношении Новикова О.В. отменить.
Уголовное дело в отношении Новикова О.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.4 п. "а", ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.п. "а,г" УК РФ направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.
Апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора г. Севастополя - удовлетворить.
Меру пресечения в виде содержания под стражей Новикову О.В. оставить без изменения.
Срок содержания под стражей Новикову О.В. продлить на 03 месяца, т.е. до 02.06.2021 года, включительно.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке ст.47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка