Определение суда Еврейской автономной области от 30 апреля 2020 года №22-158/2020

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N 22-158/2020
Судья Цыкина Ю.В.

Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Жукалиной А.И.,
судей Кетовой С.В., Сизовой А.В.,
при секретаре Шаховой И.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании 30 апреля 2020 года апелляционную жалобу осуждённого Лапина А.П. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 25 февраля 2020 года, которым
Лапин А.П., <...>, судимый:
- 08.04.2008 Центральным районным судом г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольск-на Амуре Хабаровского края от 26.09.2012 освобождён условно досрочно на 1 год 8 месяцев 6 дней;
- 26.05.2015 Железнодорожным районным судом г. Хабаровск по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 03.05.2017 неотбытый срок наказания заменен ограничением свободы на срок 1 год 9 месяцев 14 дней, освобождён из исправительной колонии 17.05.2017,
содержащийся по настоящему делу под стражей с 13.11.2019,
осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания зачтено время содержания Лапина А.П. под стражей с 13.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Жукалиной А.И., пояснения осуждённого Лапина А.П. посредством видеоконференцсвязи и его защитника Логункова И.В.в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Беленцовой М.Ю.,полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору, постановленному в порядке гл. 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, Лапин А.П. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено в период 8 - 9 ноября 2019 года в районе старого кладбища <...> ЕАО, а также на обочине автодороги "<...>" 0 км + 150 м в сторону движения в <...> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Лапин А.П. выражает несогласие с приговором в виду его чрезмерной суровости. Доводы жалобы мотивирует тем, что судом неверно взяты во внимание судимости, которые у него погашены. Постановлением суда от 03.05.2017 в порядке ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания была заменена ему ограничением свободы сроком 1 год 9 месяцев 14 дней. При наличии смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, положительных характеристик, просит изменить ему вид режима исправительного учреждения с особого на строгий.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Золотарев К.С.считает назначенное осуждённому наказание законным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В судебном заседании Лапин А.П. согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Он также заявил, что осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.
При указанных обстоятельствах и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 316, 317 УПК РФ соблюдены. При этом суд сделал верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осуждённый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Действия Лапина А.П. верно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.
Наказание назначено Лапину А.П. в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
При определении вида и размера наказания суд в полной мере учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.
Обоснованным является и признание судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.
Вместе с тем, исходя из принципа индивидуализации наказания, суд счёл возможным назначить Лапину А.П. наказание без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Каких-либо данных об исключительных обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, которые бы позволили применить к Лапину А.П. положения ст. 64, ч. 3 ст. 68УК РФ и назначить ему наказание ниже одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания либо более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, материалы дела не содержат. Не представлены такие данные и суду апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах каких-либо оснований считать назначенное Лапину А.П. наказание чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, по своему виду отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При этом вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, вид исправительного учреждения определён судом в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок от трёх до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до трёх лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
Согласно ч. 4 ст.15 УК РФ данное преступление отнесено законодателем к категории тяжких.
В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Из материалов уголовного дела следует, что Лапин А.П. приговорами от 08.04.2008 и от 26.05.2015 был осуждён к реальному лишению свободы, в том числе в каждом случае за совершение тяжкого преступления.
Если осужденному в установленном законом порядке неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости, согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ, исчисляется, исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания наказания.
Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 03.05.2017 неотбытый срок наказания Лапину А.П. по приговору от 26.05.2015 был заменён ограничением свободы на срок 1 год 9 месяцев 14 дней. Фактически он был освобождён из мест лишения свободы 17.05.2017.
Учитывая положения п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ), Лапин А.П., вопреки доводам его апелляционной жалобы, считается судимым за совершение тяжкого преступления в течение 8 лет со дня освобождения от отбывания наказания в связи с заменой наказания на ограничение свободы, а именно по 17.05.2025.
При этом, учитывая положения п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 N 63-ФЗ), Лапин А.П. также считается судимым по приговору от 08.04.2008 за совершение особо тяжкого преступления в течение 8 лет со дня условно-досрочного освобождения, а именно по 26.09.2020.
При таких обстоятельствах суд первой инстанций пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Лапина А.П. особо опасного рецидива преступлений.
Невозможность изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, обусловлена наличием отягчающего наказание обстоятельства. Оснований не согласиться с этими выводами суда первой инстанции не имеется.
В связи с наличием в действиях Лапина А.П. особо опасного рецидива, суд вопреки доводам апелляционной жалобы, верно, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определиливид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима.
Зачёт времени содержания под стражей судом произведён верно.
Вопрос об изменении вида исправительного учреждения, который ставит осуждённый в апелляционной жалобе, не может быть разрешен в настоящем судебном заседании, поскольку согласно положениям ч. 4 ст. 58 УК РФ и главы 47 УПК РФ разрешается в стадии исполнения вступившего в законную силу приговора, при наступлении предусмотренных законом условий, в соответствии с требованиями ст. 78, 140 УИК РФ, то есть в ином процессуальном порядке.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному уголовному делу, не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 25 февраля 2020 года в отношении Лапина А.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Лапина А.П. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке - в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу г. Владивосток, ул. Светланская, 54, в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.И. Жукалина
Судьи С.В. Кетова
А.В. Сизова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка