Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 22-1581/2021

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

с участием: прокурора Ковальчук Г.А.,

адвоката Панченко И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Рахманина А.В. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.03.2021, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

Рахманина А.В., <данные изъяты>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав адвоката Панченко И.Г., поддержавшую апелляционную жалобу, прокурора Ковальчук Г.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Рахманин А.В. осужден приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска 09.09.2014 по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Рахманин А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.03.2021 осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Рахманин А.В. указывает, что суд не принял во внимание, что он работал в должности санитара в МСЧ ИУ ФКУ ИК-7. С данной должности он был отчислен, в связи с официальным трудоустройством на должность дневального отряда с 20.04.2018. Он был уволен 01.10.2018 в связи с погашением исковых требований. На данный момент работает дневальным на добровольных началах, работу выполняет добросовестно. Привлекался к работе по благоустройству территории отряда и прилегающей к нему территории. Суд необоснованно указал о наличии у него взысканий, поскольку они погашены. Обращает внимание на мнение администрации исправительного учреждения, которая поддержала его ходатайство. Суд не принял во внимание заключение психолога, которое свидетельствует о его исправлении. Просит заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания, либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона, основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд в соответствии со ст.397, 399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, обоснованно разрешилходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, отказав в его удовлетворении, свой вывод мотивировал в постановлении.

Из представленных материалов следует, что Рахманин А.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более 2/3 срока наказания. По состоянию здоровья трудоспособен, с 20.04.2018 трудоустроен на должность дневального отряда, 01.10.2018 уволен в связи с погашением исковых требований. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству прилегающей территории отряда, к труду относился добросовестно. Имеет 14 поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Имел 2 взыскания в виде устного выговора и водворения в карцер. Обучался в ПУ при ИК-7, получил 1 рабочую специальность. Законные требования администрации учреждения выполняет. К персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным относится вежливо. Принимает участие в общественной жизни отряда, к проводимым мероприятиям относится добросовестно. По характеру спокоен, способен противостоять негативному влиянию со стороны других осужденных. Общественно полезные связи с родственниками поддерживает. Вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся. Мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования посещает регулярно. Имеет полезные интересы.

Судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, личность осужденного, а также его поведение в местах лишения свободы в течение всего времени отбывания наказания, наличие поощрений, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осужденного, что в совокупности свидетельствует о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания на более мягкое наказание.

Наличие поощрений не является безусловным основанием к удовлетворению ходатайства осужденного, поскольку соблюдать условия и порядок отбывания наказания является обязанностью осужденного.

У суда не было оснований не учитывать сведения о нарушениях, допущенных осужденным в период отбывания наказания, которые с учетом характера нарушений были обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими осужденного данными.

То обстоятельство, что администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного, положительно охарактеризовала его, само по себе, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 20.02.2007 N 110-О-П, не является предопределяющим для решения суда.

С учетом изложенного, судом не установлено достаточных обстоятельств, подтверждающих, что осужденный твердо встал на путь исправления, а отбытие установленной законом части наказания, а также обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, безусловным основанием к замене неотбытой части наказания на более мягкое не является.

В постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведению осужденного в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.03.2021 в отношении осужденного Рахманина А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Немов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка