Постановление Хабаровского краевого суда от 28 мая 2020 года №22-1581/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2020 года Дело N 22-1581/2020
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кима С.С.,
при секретаре Дежиной И.С.,
с участием прокурора Масловой О.В.,
осужденного Петрова А.С.,
его защитника адвоката Ушаковой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Петрова А.С. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 февраля 2020 года, которым
Петрову А.С., <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Заслушав доклад председательствующего, осужденного Петрова А.С. и адвоката Ушаковой Н.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Маслову О.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 12 декабря 2013 года Петров А.С. осужден по ст.105 ч.1 УК РФ (с учетом изменений внесенных апелляционным определением от 08.04.2014г.) к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Начало срока 15 ноября 2012 года, конец срока 14 ноября 2021 года.
Обжалуемым постановлением осужденному Петрову А.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе осужденный Петров А.С. просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что суд необоснованно без вынесения постановлений неоднократно откладывал судебное заседание, тем самым оказывая на него и его родственников моральное давление. Обращает внимание на то, что суд в совещательной комнате находился около минуты. Судом проигнорированы его пояснения о том, что пять взысканий на него были наложены в период следствия, и он о них узнал только в 2017 году, по данным взысканиям отсутствуют его объяснения. Полагает, что у суда сложилось пренебрежительное отношение к нему. Считает, что наложенное взыскание в ноябре 2017 года не является злостным, что установлено и административной комиссией. Выражение потерпевшей своего мнения в форме телефонограммы не соответствует закону.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно требованиям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. В том числе, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Судом в полном объеме были приняты во внимание все данные, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденной, в том числе наличие у Петрова А.С. девяти поощрений, полученных в 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 г.г., отсутствие действующих взысканий, перевод в облегченные условия отбывания наказания, трудоустройство, мнение представителя колонии. В то же время, Петров А.С. в период отбывания наказания восемь раз допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые в 2014, 2015, 2017, 2018 и 2019 г. подвергся взысканиям в виде выговоров, помещения в штрафной изолятор, а в некоторых случаях с ним проведены профилактические беседы.
Несмотря на то, что осужденный не был подвергнут взысканиям за часть совершенных им нарушений порядка отбывания наказаний, а наложенные на Петрова А.С. взыскания за другие нарушения на момент рассмотрения его ходатайства были погашены, суд обоснованно принял во внимание все нарушения, допущенные осуждённым за весь период отбывания наказания, и дал им правильную оценку в совокупности с другими характеризующими осужденного сведениями.
Обоснованно признав, что таких данных о поведении за все время нахождения в местах изоляции недостаточно для признания достигнутыми целей назначенного наказания, суд пришел к выводу о том, что, несмотря на отдельные положительные моменты отбывания наказания, в настоящее время предоставление условно-досрочного освобождения Петрова А.С. является преждевременным, в связи с чем не согласился с мнением администрации исправительного учреждения, и отказал в удовлетворении ходатайства.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике администрации исправительного учреждения, не имеется. Она помимо начальника отряда, подписана еще шестью должностными лицами колонии (в том числе начальника колонии), согласована ими, утверждена начальника исправительного учреждения и соответствует требованиям, предъявляемым к данному документу ч.2 ст.175 УИК РФ.
Указанный вывод суда основан на представленных материалах, достаточно мотивирован в постановлении и суд апелляционной инстанции не находит оснований с ним не согласиться.
Доводы осужденного незаконном применении к нему мер дисциплинарного воздействия, не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку жалобы на решения о применении администрацией исправительного учреждения таких мер рассматриваются по правилам, установленным главой 22 КАС РФ.
С утверждениями в жалобе о рассмотрении ходатайства с обвинительным уклоном нельзя согласиться, т.к. фактов какого-либо предвзятого отношения к осужденному либо нарушения принципа состязательности сторон судом допущено не было.
Длительное рассмотрение ходатайства об УДО, о чём указано осуждённым в апелляционной жалобе, не повлияло на законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Довод осужденного об удалении суда в совещательную комнату на непродолжительное, по мнению осужденного время, не противоречит действующему законодательству, и не является нарушением.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и их правильность не вызывает сомнений.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы об отмене судебного решения не могут быть признаны состоятельными, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 февраля 2020 года в отношении Петрова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Петрова А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: С.С. Ким


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка