Определение Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-1580/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Несмеяновой О.Н.,

судей: Жилкиной Е.В., Мациевской В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Беркут К.О.

с участием прокурора Барановой М.И.

защитника по назначению - адвоката Ягомост А.М.

потерпевшего К., его представителя Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Усолье-Сибирское Ю., по апелляционным жалобам представителя потерпевшего Г. в интересах потерпевшего К. на приговор Усольского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2021 года, которым Иванов Дмитрий Леонидович, рожденный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, военнообязанного, работающего у ИП (данные изъяты) разнорабочим, имеющего регистрацию по адресу: <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>; ранее не судимого,

признан виновным по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 3 года с возложением обязанности: встать на учет, в контролирующий орган, не менять постоянного места жительства ( указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, работать в период испытательного срока.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу - подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней, после чего следует отменить.

Решена судьба вещественных доказательств.

Исковое заявление прокурора г. Усолье- Сибирское о взыскании с Иванова Д.Л. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области средства, потраченные на лечение потерпевшего К. в сумме 74700 рублей, 59 копеек- оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад председательствующего судьи Несмеяновой О.Н., прокурора Баранову М.И., представителя потерпевшего Х., потерпевшего К., поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, защитника - адвоката Ягомост А.М., не поддержавшую доводы апелляционных представления и жалоб, обсудив доводы представления и жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Иванов Д.Л. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Усолье-Сибирское Ю. указывает, что при индивидуализации уголовного наказания суды, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Согласно, ч.2 ст. 389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Наказание за преступление Иванову Д.Л. определено в пределах санкции статьи. Применяя ст. 73 УК РФ, суд недостаточно полно оценил характер и степень общественной опасности содеянного, не учел, что Иванов Д.Л. признан виновным в совершении преступления против жизни и здоровья, отнесенного в соответствии со ст. 15 УПК РФ к категории тяжких, при этом в судебном заседании Иванов Д.Л. вину признал частично, что указывает на то, что он в полной мере в содеянном не раскаялся, мер к заглаживанию причиненного вреда здоровью потерпевшему К. не принял. При указанных обстоятельствах, полагает, что приговор в части назначения Иванову Д.Л. условного наказания является чрезмерно мягким и не способствующим целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Назначение Иванову Д.Л. наказания с применением ст. 73 УК РФ не способствует достижению социальной справедливости как цели уголовного наказания, а именно восстановлению не только общественной справедливости, но и индивидуальной (личной) справедливости относительно пострадавшего от преступления. Просит приговор изменить, усилить Иванову Д.Л. назначенное наказание, исключив применение ст. 73 УК РФ, назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии оснований для применения к Иванову Д.Л. положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также ссылку на фамилию В.

В апелляционных жалобах представитель потерпевшего К. - Г. выражает несогласия с постановленным приговором, указывая, что просит приговор Усольского городского суда от 20 февраля 2021 года изменить, путем исключения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу и представление осужденный Иванов Д.Л., просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям:

Выводы суда о виновности Иванова Д.Л. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

В том числе, показаниями потерпевшего К., показаниями свидетелей и объективными доказательствами, содержание которых изложено в приговоре. Всем доказательствам, представленными сторонами судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17,88 УПК РФ, их оценка подробно приведена в приговоре и осужденным Ивановым Д.Л. и его защитником не оспаривается. Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, суд дал в приговоре надлежащую оценку, приведя подробные мотивы, в силу которых приведенные доказательства согласуются с объективными доказательствами и подтверждают виновность Иванова Д.Л. по предъявленному обвинению в полном объеме, несмотря на его частичное признание вины.

Уголовное дело в отношении Иванова Д.Л. судом рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ. Судом правильно установлены место, время, способ и другие обстоятельства преступлений, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ. Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены, квалификация действиям осужденного дана верно по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости, выразившееся в применении ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными, приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п.4 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несправедливостью.

Наказание назначается судом в соответствии с требованиями закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящееся к категории тяжких, направлено против личности и здоровья, данных о личности осужденного, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 30.06.2015 " О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", с учетом взаимосвязанных положений статей 389.22, 389.23 и ч.1 ст. 389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначении обвиняемому более строгого наказания или иное усиление его уголовной ответственности.

Приговор суда первой инстанции не отвечает данным требованиям.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить приговор и считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного.

Суд первой инстанции учел данные о личности осужденного Иванова Д.Л., что по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. В качестве смягчающих обстоятельств, признал - частичное признание вины, молодой возраст, состояние здоровья, наличие у него тещи пенсионного возраста, за которой он осуществляет уход в связи с заболеванием.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции пришел к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.5 ст. 15 УК РФ. Не усмотрел оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, принимая тяжкий характер совершенного Ивановым Д.Л. преступления, за которое он осуждается, сведения о его личности, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с женой и тещей, социально адаптирован, не судим, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, проявляя доверие и гуманизм при шел к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества, с применением правил ст.73 УК РФ.

В тоже время, фактические обстоятельства совершенного Ивановым Д.Л. тяжкого преступления против жизни и здоровья, характер и степень его общественной опасности, совокупность всех данных о личности осужденного, его конкретные действия в отношении потерпевшего, по мнению, судебной коллегии свидетельствуют о невозможности исправления Иванова Д.Л. без реального отбывания лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначенному Иванову Д.Л. наказанию, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора суда указание о применение ст. 73 УК РФ при назначении Иванову Д.Л. наказания.

Подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора суда указание об отсутствие оснований для применения к Иванову Д.Л. положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора судебная коллегия считает необходимым Иванова Д.Л. заключить под стражу.

На 8 листе приговора судом первой инстанции допущена техническая ошибка указана фамилия В., данное обстоятельство не влияет на сущность постановленного приговора о виновности Иванова Д.Л. в совершении преступления.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора по иным основаниям по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Усольского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2021 года в отношении Иванова Дмитрия Леонидовича, изменить: исключить из описательно -мотивировочной части приговора указание суда об отсутствие оснований для применения к Иванову Д.Л. положений ст.53.1 УК РФ; исключить указание о назначении Иванову Д.Л. условного наказания на основании ст. 73 УК РФ и возложении на него обязанностей в период испытательного срока. Считать Иванова Дмитрия Леонидовича осужденным по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной

колонии общего режима.

Заключить Иванова Дмитрия Леонидовича под стражу для исполнения приговора.

Срок отбывания наказания исчислять со дня заключения под стражу.

Апелляционное представление и апелляционные жалобы представителя потерпевшего К.- Г. удовлетворить, в остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через Усольский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня ему вручения апелляционного определения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.Н. Несмеянова

Судьи: Е.В. Жилкина

В.Е. Мациевская

.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка