Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 22-1580/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 22-1580/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Бабкина В.Л., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Анисимовой А.В.,
с участием
прокурора Тереховой И.В.,
осужденного Бурмистрова С.В.,
адвоката Пармухина В.И.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пармухина В.И. в интересах осужденного Бурмистрова С.В. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 17 апреля 2020 года, которым
Бурмистров Сергей Владимирович, <данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять с 17 апреля 2020 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 18 июля 2019 года по 16 апреля 2020 года включительно.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав объяснения осужденного Бурмистрова С.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Пармухина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тереховой И.В., полагавшей приговор не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия
установила:
Бурмистров С.В. осужден за совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку ФИО1
Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Пармухин В.И. считает приговор слишком суровым.
Излагает обстоятельства, установленные судом в приговоре, анализирует показания Бурмистрова С.В., свидетеля ФИО3, из чего делает вывод о противоправности поведения потерпевшего ФИО1
Также отмечает, что Бурмистров С.В. мог находиться в состоянии аффекта о чем свидетельствуют различные выводы экспертов, отраженные в заключениях экспертиз N 1797 от 3 сентября 2019 года (том 1 л.д. 208-210), N 1094 от 26 ноября 2019 года (том 1 л.д. 218-224).
Ссылается, что Бурмистров С.В., является участником боевых действий, ранее не судим, совершил преступление при противоправном, аморальном поведении потерпевшего, находился в состоянии аффекта.
Просит приговор отменить.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В суде первой инстанции осужденный Бурмистров С.В. вину признал частично, показал, что не отрицает причинение смерти потерпевшему, но умысла на убийство, не имел. Свои показания подтвердил при проверке показаний на месте (том 1 л.д. 87-92).
Вывод суда о виновности Бурмистрова С.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.
Потерпевший ФИО2, узнал о смерти своего брата ФИО1 от знакомых.
Свидетель ФИО3 видела, как Бурмистров С.В. сидя на ФИО1, лежащего на кровати, наносил ему удары ножом в область грудной клетки, после чего потерпевший признаков жизни не подавал. На следующий день Бурмистров С.В. закопал труп ФИО1 в пристройке дома. Свидетель ФИО4 узнал о совершенном убийстве со слов самого Бурмистрова С.В., последний позвонил ему и попросил помощи в сокрытии трупа ФИО1, но он ответил отказом.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО1 наступила в результате множественных проникающих колото-резаных ран грудной клетки и живота с повреждением левого легкого, сердца, множественных непроникающих колото-резаных ран груди, живота, множественных колото-резаных ран лица, головы, шеи, рук, ягодичной области, осложнившихся развитием обильной кровопотери. Обнаруженные при исследовании трупа повреждения, в совокупности, как опасные для жизни, и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти имеют квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью.
Причинение травм по механизму, описываемому в материалах уголовного дела, не исключается.
Вина осужденного Бурмистрова С.В. подтверждается также исследованными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия - кирпичной пристройки <адрес>, где обнаружен труп мужчины с множественными ножевыми ранениями (том 1 л.д. 29-62); другими исследованными доказательствами.
Обстоятельства, при которых Бурмистров С.В. причинил тяжкий вред здоровью ФИО5 с наступлением смерти потерпевшего, и которые, в силу ст. 73 УПК РФ, подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.
Выводы суда о виновности Бурмистрова С.В. в совершении преступления против личности основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств собранных по делу, полно, всесторонне и объективно рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Оснований сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств не имеется, поскольку каждое из них согласуется между собой и подтверждается совокупностью других доказательств.
Вывод суда о квалификации действий Бурмистрова С.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ сомнений не вызывает.
Как правильно указал суд в приговоре, об умысле Бурмистрова С.В. на убийство потерпевшего свидетельствует не только орудия преступления, ножи, а также характер и локализация повреждений, способ совершения преступления. Осужденный Бурмистров С.В. наносил удары сначала одним ножом, а затем другим ножом в жизненно-важные части тела потерпевшего, причинив в общей сложности множественные повреждения, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.
Доводы о том, что Бурмистров С.В. находился в состоянии аффекта в момент совершения преступления, опровергаются заключениями экспертиз, оснований которым не доверять у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у судебной коллегии.
Также суд первой инстанции не усмотрел противоправность в действиях потерпевшего и вполне обоснованно признал в действиях потерпевшего аморальность поведения и обосновал свою точку зрения, чем согласна судебная коллегия.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона ст. ст. 6,43,60 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела, оснований для отмены приговора, изменении или смягчении наказания осужденному, как об этом просят осужденный и адвокат, судебная коллегия не усматривает.
Справедливость назначенного наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для применения иной меры наказания не имеется.
Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Бурмистровым С.В. преступления, на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленный приговор является законным и обоснованным, поэтому в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Щекинского районного суда Тульской области от 17 апреля 2020 года в отношении Бурмистрова Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
