Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 22-1579/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 июня 2021 года Дело N 22-1579/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда
в составе председательствующего Вашукова И.А.,
при секретаре судебного заседания Туркиной С.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры области Школяренко А.В.,
адвоката Лебединской И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Виноградова В.В. на приговор Устьянского районного суда Архангельской области от 12 апреля 2021 года, которым
Гринчук И.А., родившийся <дата> в <адрес>, судимый: 1) 31 октября 2012 г. <мировым судьей> по ст.ст. 119 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, постановлением <суда> от 3 декабря 2013 г. освобожденный 14 декабря 2013 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 28 дней; 2) 7 мая 2014 г. <судом> по ст.ст. 158 ч. 1, 325 ч. 2, 162 ч. 1, 69 ч. 3, 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания13 марта 2019 г., -
ОСУЖДЕН в предусмотренном гл. 40 УПК РФ особом порядке уголовного судопроизводства по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; с исчислением срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 12 апреля 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Вашукова И.А., выступление адвоката Лебединской И.В., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Школяренко А.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Гринчук И.А., привлечённый 21 августа 2020 г. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному аресту на срок 10 суток, в период с 20 часов до 21 часа 27 минут, 23 ноября 2020 г., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, двигался на автомобиле ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <номер>, управляя последним в состоянии алкогольного опьянения, от дома <номер> по <адрес> и в обратном направлении.
В апелляционной жалобе адвокат Виноградов В.В., не соглашаясь с приговором как с незаконным и немотивированным в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, указал, что совершенное Гринчуком преступление относится к категории небольшой тяжести, последствий не повлекло, а обратное не доказано, при оценке личности осужденного суд учел его отрицательные характеристики, но не дал им оценки с точки зрения давности указанных в них сведений, актуальны ли последние в настоящее время; выводы суда о том, что Гринчук представляет повышенную общественную опасность предположительны и не могут быть положены в обоснование приговора. Установив предусмотренные ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства и признав в качестве отягчающего рецидив, суд не мотивировал, почему не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ограничившись только указанием на отсутствие оснований для этого и немотивированно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение более строго наказания, а также не обсудил и не применил положений ст.ст. 53.1 ч. 2, 73 УК РФ, постановив несправедливое и не гуманное наказание, без учета определяющих его цели обстоятельств, противоречащее общим началам его назначения, поэтому просит изменить приговор, назначить Гринчуку наказание с применением ст. 73 УК РФ - в виде условного лишения свободы с испытательными сроком.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и мнения сторон, судебная коллегия находит, что установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу судом соблюдены в полной мере, выводы о виновности Гринчука И.А. в совершении указанного преступления изложены в приговоре; суд в соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился виновный, и проверенными обстоятельствами, правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении осужденному Гринчуку И.А. наказания за содеянное, суд учёл все влияющие на это обстоятельства - характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе отрицательные характеристики, сведения о его судимостях по приговорам от 31 октября 2012 г. и 7 мая 2014 г., данные о его возрасте, состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; признал смягчающими его наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а отягчающим - рецидив преступлений, и, с учетом совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усмотрев оснований для назначения ему более мягкого наказания и применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 53.1, 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ, вынесения приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания.
Установленные ст. 316 ч.ч. 5 и 7 УПК РФ правила исследования и проверки доказательств вины подсудимого при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, а также положения ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5 и 68 ч. 2 УК РФ при назначении ему наказания за совершенное преступление судом не нарушены. Оценка личности Гринчука И.А. дана с учетом всех представленных сведений об этом, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства суд учел надлежащим образом.
Вывод суда об этом соответствует требованиям закона, судебная коллегия не усматривает причин не соглашаться с ним и находит доводы апелляционной жалобы защитника несостоятельными, а наказание осужденного - не подлежащим изменению, так как оно назначено в полном соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона и предоставленных суду процессуальных полномочий, с учетом характера действий виновного и обстоятельств их совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора и назначения Гринчуку И.А. иного наказания, поскольку указанные в апелляционной жалобе обстоятельства суд надлежащим образом исследовал и учел в приговоре.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, приговор является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
Приговор Устьянского районного суда Архангельской области от 12 апреля 2021 года в отношении Гринчука И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Виноградова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.А. Вашуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
