Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 22-1579/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

судей Денисенко А.В., Посельского И.Е.,

с участием прокурора Зарубина М.В.

осужденного Самусева С.А. путем использования системы видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Ивановой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора города Якутска Чегодаевой М.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2021 года, которым

Самусев С.А., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда также разрешены вопросы по мере пресечения, срокам исчисления наказания, вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Самусев С.А. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное 01 января 2021 г. в период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 28 минут в квартире по адресу: .......... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Самусев С.А. вину в совершении преступления, признал, указал, что раскаивается в содеянном.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора города Якутска Чегодаева М.В., не оспаривая квалификацию деяния, а также размер назначенного наказания, указывает, что приговор в отношении осужденного Самусева С.А. подлежит изменению на основании п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Ссылается на положения ст. 297 УПК РФ, п. 3 ст. 304 УПК РФ и указывает, что в ходе судебного заседания 21.04.2021 года государственное обвинение поддержано заместителем прокурора Республики Саха (Якутия) Алексеевой А.Е. и старшим помощником прокурора г. Якутска Чегодаевой М.В., в ходе судебных заседаний 02.06.2021 года и 20.07.2021 года государственное обвинение поддержано помощниками прокурора г. Якутска Минтусом В.И. и Гуляевой В.А. Между тем, вопреки положениям п. 3 ст. 304 УПК РФ, вводная часть приговора не содержит указания на государственных обвинителей Алексееву А.Е., Минтуса В.И., Гуляеву В. А., ошибочно упоминается участие государственного обвинителя Оконосова И.А.

Кроме того, как видно из описательно-мотивировочной части приговора, судом первой инстанции вопреки положениям ст. ст. 6, 60 УК РФ необоснованно указано об учёте при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств (абз. 10 стр. 18, абз. 9 стр. 19), поскольку таковых по делу не установлено, о чём указано в описательно-мотивировочной части приговора (абз. 5 стр. 19). Судом необоснованно учтена при назначении наказания общественная опасность "данных преступлений", тогда как Самусев С.А. обвинялся и осуждён судом за совершение одного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Таким образом, судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильно применён уголовный закон, что в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора суда в апелляционном порядке.

Просит приговор Якутского городского суда РС(Я) от 20.07.2021 года в отношении Самусева С.А. изменить: дополнить в вводной части об участии государственного обвинителя - заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Алексеевой А.Е., помощников прокурора г. Якутска Минтуса В.И., Гуляевой В.А., исключить из вводной части указание об участии государственного обвинителя Оконосова И.А., исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также на учёт общественной опасности нескольких преступлений, в остальной части приговор оставить без изменения.

Возражения на апелляционное представление прокурора не поступили.

В суде апелляционной инстанции прокурор Зарубин М.В. поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить по указанным в нем доводам.

Защитник Иванов Р.И. и осужденный Самусев С.А. с апелляционным представлением о нарушении УПК РФ и неправильном применении уголовного закона согласны. Считают приговор суда незаконным. Просили снизить наказание, а также принять решение по вещественному доказательству, вернуть сотовый телефон супруге осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Самусева С.А. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно показаниями Самусева С.А. данными в суде, показаниями потерпевшей И., свидетелей С., Е., Б., К., Ж., А., Ш., Г., рапортом об обнаружении трупа от 01.01.2021 г., актом медицинского освидетельствовании на состояние опьянения от 01.01.2021 г., протоколами осмотра места происшествия, очной ставки, проверки показаний на месте свидетеля Ж., выемки, осмотра предметов, заключениями экспертов N ... от 09.02.2021 г., N ... от 24.02.2021 г., N ... от 24.02.2021 г., N ... от 09.02.2021 г., N ... от 18.02.2021 г. и другими письменными доказательствами, подробно изложенных в приговоре.

Приведенные выше доказательства, исследованные на судебном следствии и положенные в основу приговора, проверены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и подтверждают виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом, в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.

Сведений о заинтересованности потерпевшей, свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение решение суда о виновности осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Самусева С.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе событие преступления, время, место и способ совершения преступления судом установлены правильно.

Наказание осужденному Самусеву назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельства.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: наличие на иждивении ******** детей; противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, положительные характеристики, молодой возраст, состояние его здоровья и инвалидность.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По материалам уголовного дела Самусева С.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении ******** детей, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, соседом и по месту прежней работы в ООО "********" характеризуется положительно. Самусев С.А. является инвалидом ******** группы по ********, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Характеризующие материалы в отношении виновного судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Самусева С.А. от общества надлежаще мотивированы в приговоре, равно как и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно.

Вместе с тем, судом нарушены уголовный и уголовно-процессуальный законы, потому приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В вводной части приговора государственными обвинителями указаны старший помощник прокурора г. Якутска Чегодаева М.В., помощник прокурора Оконосов И.А., между тем, вопреки положениям п. 3 ст. 304 УПК РФ, вводная часть приговора не содержит указания на государственных обвинителей Алексееву А.Е., Минтуса В.И., Гуляеву В. А., ошибочно упоминается участие государственного обвинителя Оконосова И.А., поскольку в ходе судебного заседания 21.04.2021 года государственное обвинение поддержано заместителем прокурора Республики Саха (Якутия) Алексеевой А.Е. и старшим помощником прокурора г. Якутска Чегодаевой М.В., в ходе судебных заседаний 02.06.2021 года и 20.07.2021 года государственное обвинение поддержано помощниками прокурора г. Якутска Минтусом В.И. и Гуляевой В.А.

Кроме того, как видно из описательно-мотивировочной части приговора, судом первой инстанции вопреки положениям ст. ст. 6, 60 УК РФ необоснованно указано об учёте при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств (абз. 10 стр. 18, абз. 9 стр. 19), поскольку таковых по делу не установлено, о чём указано в описательно-мотивировочной части приговора (абз. 5 стр. 19). Судом необоснованно учтена при назначении наказания общественная опасность "данных преступлений", тогда как Самусев С.А. обвинялся и осуждён судом за совершение одного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате в числе прочих разрешает вопросы, как поступить с вещественными доказательствами.

Из материалов уголовного дела следует, что сотовый телефон черного цвета в чехле черного цвета признавался вещественным доказательством, при этом в приговоре в резолютивной части приговора не принято решение по данному телефону.

Таким образом, судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильно применён уголовный закон.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора: дополнить в вводной части об участии государственного обвинителя - заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Алексеевой А.Е., помощников прокурора г. Якутска Минтуса В.И., Гуляевой В.А., исключить из вводной части указание об участии государственного обвинителя Оконосова И.А., исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также на учёт общественной опасности нескольких преступлений; вещественное доказательство сотовый телефон черного цвета в чехле черного цвета следует вернуть.

Довод осужденного Самусева С.А. и его защитника- адвоката Ивановой Р.И. о смягчении наказания подлежит отклонению, поскольку оснований для снижения наказания не имеется.

С учетом вносимых изменений, суд апелляционной инстанции признает, что в остальном обжалуемый приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора города Якутска Чегодаевой М.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2021 года удовлетворить.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2021 года в отношении Самусева С.А. изменить.

Дополнить в вводной части приговора суда об участии в судебных заседаниях государственного обвинителя - заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Алексеевой А.Е., помощников прокурора г. Якутска Минтуса В.И., Гуляевой В.А.

Исключить из вводной части приговора суда указание об участии государственного обвинителя Оконосова И.А.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда указание на наличие отягчающих наказание обстоятельств по делу, а также на учёт общественной опасности нескольких преступлений.

Вещественное доказательство в виде сотового телефона с чехлом черного цвета, хранящееся в камере хранения СО по г. Якутску СУ СК России по РС(Я) - возвратить Е., _______ года рождения.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ф. Стрекаловская

Судьи А.В. Денисенко

И.Е. Посельский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка