Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 22-1579/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яльчибаевой Ю.Р.,

судей Кожинова В.В., Агишевой Н.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осужденной Аймухамбетовой Н.Х.,

адвоката Евдокимовой З.А.,

при секретаре судебного заседания Захаревич М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Аймухамбетовой Н.Х. на приговор Беляевского районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2021 года в отношении Аймухамбетовой Н.Х..

Заслушав доклад судьи Яльчибаевой Ю.Р., пояснения осужденной Аймухамбетовой Н.Х., адвоката Евдокимовой З.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Беляевского районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2021 года

Аймухамбетова Н.Х., родившаяся (дата) в (адрес), ***, ранее судимая:

- (дата) *** районным судом *** по *** УК РФ (с учетом постановления президиума *** областного суда от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившаяся по отбытии наказания (дата);

- (дата) *** районным судом *** по *** УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившаяся по отбытии наказания (дата),

осуждена по:

- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

При отбытии дополнительного наказания на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия лишения свободы, и не изменять места жительства или пребывания в соответствующем муниципальном образовании без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На Аймухамбетову Н.Х. возложена обязанность являться в орган, ведающий исполнением наказания, 1 раз в месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

При отбытии дополнительного наказания Аймухамбетовой Н.Х. на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия лишения свободы, и не изменять места жительства или пребывания в соответствующем муниципальном образовании без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На Аймухамбетову Н.Х. возложена обязанность являться в орган, ведающий исполнением наказания, 1 раз в месяц.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания Аймухамбетовой Н.Х. зачтено время содержания под стражей со дня ее заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу по данному делу из расчета в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Аймухамбетовой Н.Х. взысканы в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката в связи с осуществлением защиты в ходе судебного заседания в размере *** рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Аймухамбетова Н.Х. признана виновной в краже, то есть тайном хищении денежных средств в сумме *** рубля с банковского счета Потерпевший N 1

Также Аймухамбетова Н.Х. признана виновной в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершила неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в период времени, месте и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Аймухамбетова Н.Х. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что в связи с наличием у нее ряда *** имелись основания для применения при назначении ей наказания положений ст. 64 УК РФ. Указывает, что проживала совместно с матерью преклонного возраста, нуждающейся в посторонней помощи в связи с наличием у нее заболеваний.

Просит приговор суда пересмотреть и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель - заместитель прокурора Беляевского района Оренбургской области Киясов А.А. просит приговор в отношении Аймухамбетовой Н.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной Аймухамбетовой Н.Х. в совершении преступлений основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности Аймухамбетовой Н.Х. в совершении указанных преступлений надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В судебном заседании суда первой инстанции Аймухамбетова Н.Х. свою вину в совершении обоих преступлений признала полностью. По факту кражи имущества Потерпевший N 1 показала, что помогала последнему по дому, он давал ей свою банковскую карту, называя пин-код. В (дата), находясь дома у Потерпевший N 1, решилапохитить данную карту, которую взяла из шкафа. В течение двух дней покупала продукты питания в магазинах в (адрес), рассчитываясь данной картой, при этом пин-код не вводила. После того, как на карте закончились деньги, вернула ее Потерпевший N 1, в отделе полиции написала явку с повинной.

По факту несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений пояснила, что когда отбывала наказание по *** УК РФ, *** районным судом в (дата) в отношении нее был установлен административный надзор, ей нужно было являться два раза в месяц в отдел полиции, вменено запрещение пребывать вне жилого помещения с 22 часов до 6 часов и выезжать за пределы *** района. Была поставлена на учет в отделе полиции *** района, порядок исполнения ограничений и ответственность за нарушение были разъяснены. Подтвердила факты неоднократного несоблюдения административных ограничений.

Вина осужденной Аймухамбетовой Н.Х. в совершении преступлений при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного расследования, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Аймухамбетова Н.Х. похитила у него денежные средства с банковского счета;

- показаниями свидетелей Свидетель N 2 и Свидетель N 1, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия по адресу: (адрес), по которому расположен магазин "***";

- показаниями свидетелей Свидетель N 3 и Свидетель N 4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах совершения покупок Аймухамбетовой Н.Х. в магазине "***", расположенном по адресу: (адрес), и магазине "***", расположенном по адресу: (адрес);

- показаниями свидетелей Свидетель N 5 и Свидетель N 6, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия с участием Аймухамбетовой Н.Х. в помещениях магазинов "***" и "***";

- показаниями свидетеля Свидетель N 7, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что (дата) Аймухамбетова Н. принесла спиртное и продукты питания, ушла от нее на следующий день;

- показаниями свидетеля Свидетель N 8, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах, при которых ей стало известно о похищении денежных средств с банковского счета Потерпевший N 1;

- показаниями свидетеля Свидетель N 9, являющегося руководителем филиала ПАО "***" в (адрес), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что сервер по обработке платежа, а также по переводам денежных средств, находятся в г. Москва, соответственно, в банковской выписке по счету Потерпевший N 1 отражается московское время;

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым произведен осмотр дома N, расположенного по (адрес), принадлежащего Потерпевший N 1 (т. N л.д. N);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым произведен осмотр помещения магазина "***", расположенного по адресу: (адрес) (т. N л.д. N);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым произведен осмотр помещения магазина "***", расположенного по адресу: (адрес) (т. N л.д. N);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым произведен осмотр дома N, расположенного по (адрес), принадлежащего Потерпевший N 1 (т. N л.д. N);

- протоколом выемки от (дата), согласно которому у потерпевшего Потерпевший N 1 изъята принадлежащая ему банковская карта ПАО "***", которая осмотрена и признана вещественным доказательством (т. N л.д. N);

- протоколом осмотра предметов и документов от (дата), согласно которому осмотрен документ, полученный в ПАО "***", содержащий сведения о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО "***" N на имя Потерпевший N 1 (т. N л.д. N);

- протоколом осмотра предметов и документов от (дата) (т. N л.д.N).

По эпизоду неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений вина Аймухамбетовой Н.Х. подтверждена:

- показаниями свидетелей ФИО7, являющейся инспектором по административному надзору отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по *** району, и Свидетель N 11, являющегося ОУУП и ПДН Отд МВД России по *** району, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах обнаружения несоблюдения Аймухамбетовой Н.Х. административных ограничений;

- показаниями свидетелей ФИО8 и Свидетель N 12, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совместного распития спиртного с Аймухамбетовой Н.Х. и последующего ее обнаружения сотрудниками полиции;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по *** району ФИО9, зарегистрированным в КУС N от (дата) (т. N л.д. N);

- решением *** районного суда *** области от (дата) об установлении в отношении Аймухамбетовой Н.Х. административного надзора (т. N л.д. N);

- копией заключения о заведении в отношении Аймухамбетовой Н.Х. дела административного надзора на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации (т. N л.д.N);

- протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей к нему от (дата) (т. N л.д. N);

- копией предупреждения от (дата) об ознакомлении Аймухамбетовой Н.Х. с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод (т. N л.д.N);

- копией предупреждения от (дата) в адрес Аймухамбетовой Н.Х. об ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ и ст. 19.24 КоАП РФ (т. N л.д. N);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от (дата) (т. N л.д. N);

- копиями протоколов об административных правонарушениях и судебных постановлений по делам об административных правонарушениях;

- а также другими письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд обоснованно указал, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой в основном и существенных деталях, объективно дополняют друг друга.

Согласно протоколу судебного заседания и представленным материалам дела, судебное заседание проведено с соблюдением общих условий судебного разбирательства в условиях состязательности сторон, с обеспечением его участникам равных возможностей в предоставлении доказательств и заявлении ходатайств.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия осужденной Аймухамбетовой Н.Х. верно квалифицированы:

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установлены ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Выводы суда о виновности Аймухамбетовой Н.Х. в совершении указанных преступлений и правовой оценке содеянного надлежащим образом мотивированы и осужденной в апелляционной жалобе не оспариваются.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учел в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд верно признал смягчающими наказание обстоятельствами:

по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший N 1 - явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ***;