Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 22-1579/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 июня 2021 года Дело N 22-1579/2021
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего судьи Приваловой Л.Ю.
при секретаре Дежиной И.С.
с участием прокурора Масловой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Никитина А.А. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 марта 2021 года, которым осужденному
Никитину А.А., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Никитин А.А., <данные изъяты>, осужден 20 июля 2011 года Забайкальским краевым судом по п. "ж" ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ ( с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 25 октября 2011 года) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 18 января 2011 года, конец срока 17 января 2024 года.
Осужденный Никитин А.А. обратился в районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 марта 2021 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Никитин А.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что отказывая в удовлетворении его ходатайства, суд сослался на допущенные им нарушения, при этом не учел разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8, о том, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Обращает внимание, что с учетом положений ч.8 ст.117 УИК РФ его взыскания являются погашенными, а он считается лицом, не имеющим взысканий. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Никитина А.А. судом первой инстанции не допущено, ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Всесторонне и полно исследовав представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, изложив в постановлении мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Так, в соответствии с положениями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Из представленных материалов следует, что осужденный Никитин А.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.
Вместе с тем, по смыслу ст.80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При разрешении данного вопроса суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и учебе, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал всестороннюю оценку данным о личности и поведении осужденного Никитина А.А., в том числе принял во внимание, что в настоящее время администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю Никитин А.А. характеризуется положительно, законные требования администрации выполняет, трудоустроен, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения в порядке очередности 2 часа в неделю, работу выполняет без замечаний, заслужил 11 поощрений за добросовестный труд и хорошее поведение, иска не имеет.
При этом в период отбывания наказания осужденный неоднократно допускал нарушения установленного порядка; 4 раза подвергался дисциплинарным взыскания, в том числе дважды водворялся в ШИЗО на 10 и 15 суток. Несмотря на то, что взыскания погашены, сам факт неоднократного нарушения режимных требований исправительного учреждения характеризует осужденного, что обоснованно принято судом во внимание.
Администрация исправительного учреждения считает целесообразным удовлетворить ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Между тем, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не связан исключительно с мнением администрации исправительного учреждения, а принимает решение по своему внутреннему убеждению на основе всех обстоятельств дела.
Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, количество и характер допущенных нарушений, в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими значение для разрешения заявленного ходатайства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, изложив в постановлении мотивы принятого решения.
Выводы суда основаны на материалах дела, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании, и получили надлежащую оценку.
Принятое судебное решение отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии достаточных и бесспорных оснований полагать, что цели наказания в отношении Никитина А.А. в настоящее время могут быть достигнуты путем замены неотбытой им части наказания более мягким наказанием.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом не допущено. Оснований к отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 марта 2021 года в отношении Никитина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Привалова Л.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
