Постановление Приморского краевого суда от 12 мая 2021 года №22-1579/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 22-1579/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Устименко С.М.,
при секретаре Дидковском Е.В.,
с участием: прокурора ФИО4, осужденного ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи), защитника-адвоката ФИО10 (удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционному представлению помощника <адрес> прокурора ФИО5 на постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым по представлению начальника <адрес> филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, осужденного по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства,
произведена замена наказания в виде 6 месяцев исправительных работ на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
срок наказания постановлено исчислять с момента задержания до дня прибытия в колонию-поселение из расчета: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения (п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).
Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления прокурора ФИО4, поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении постановления суда ввиду неправильного применения уголовного закона в части зачета времени содержания под стражей; осужденного ФИО1 и адвоката ФИО10, просивших постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление- без удовлетворения; суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 осужден по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.
В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ он постановлен на учет в <адрес> филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, с разъяснением ему ДД.ММ.ГГГГ порядка и условий отбывания назначенного ему по приговору наказания в виде исправительных работ, при этом отобрана подписка, вручено предписание для трудоустройства в ...
ДД.ММ.ГГГГ, ввиду злостного уклонения от отбывания исправительных работ, начальником названного органа направлено в суд представление в отношении осужденного ФИО1 о замене в порядке ч.5 ст. 46 УИК РФ, ч.4 ст. 50 УК РФ этого вида наказания более строгим: из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, т.е. на 2 месяца лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> суд <адрес>, рассмотрев данное представление в судебном заседании с участием начальника УИИ ФИО6, прокурора ФИО5, осужденного ФИО1 и адвоката ФИО7 в защиту осужденного, вынес описанное выше постановление.
Не согласившись с принятым решением, помощником межрайонного прокурора ФИО5 принесено апелляционное представлением, в котором просит постановление суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, исключить из резолютивной части указание на положение на п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно исчисление срока отбывания наказания с момента задержания до дня прибытия в колонию-поселение из расчета один день содержания под стражей равен двум дням отбытия наказания в колонии-поселении.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не принесено.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из постановления, решение суда о замене исправительных работ, назначенных ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ сроком 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства, более строгим видом наказания - лишением свободы на срок 2 месяца произведено в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, ч.5 ст.46 УИК РФ, при наличии достаточных данных к выводу о злостном уклонении осужденного от отбывания исправительных работ; причем колония- поселения для отбывания лишения свободы назначена верно, согласно положениями п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Так, судом первой инстанции с достоверностью, на основании содержащихся в материале сведений, установлено, что ФИО1, будучи осужденным к исправительным работам, правомерно поставлен на учет в УИИ по месту жительства, куда, несмотря на уведомления о явке, не явился ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по месту жительства, однако на момент проверки осужденный отсутствовал; с ДД.ММ.ГГГГ начаты первоначальные розыскные мероприятия, а ДД.ММ.ГГГГ установлен, с ним проведена воспитательная беседа по поводу неявки в УИИ по вызову на ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, в связи с чем объявлено первое предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания; в последующем, несмотря на вызовы в УИИ, ДД.ММ.ГГГГ вновь не явился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ проверен по месту жительства, находился дома, в ходе воспитательной беседы от него отобрано объяснение по поводу неявки в УИИ, пояснил, что не явился по вызову в назначенный день, так как употреблял спиртные напитки и забыл о необходимости явки, самостоятельно поиском работы не занимается, наказание не отбывает, алименты не выплачивает, за нарушение порядка и условий отбывания наказания ему объявлено второе предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, повторно разъяснен порядок отбывания наказания; вызван в филиал УИИ на ДД.ММ.ГГГГ; не отбытый срок исправительных работ составляет 6 месяцев; изложенное по действиям осужденного очевидно свидетельствует о его злостном уклонении от отбывания исправительных работ; судебное решение о замене наказания более строгим видом мотивировано и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает; срок наказания в виде лишения свободы исчислен верно, согласно предусмотренному ч.4 ст. 50 УК РФ расчету; что сторонами не оспаривается.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением расчета при зачете времени содержания под стражей на основании п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, поскольку подобный расчет недопустим в стадии исполнения приговора, до вынесения которого осужденный под стражей не содержался.
С учетом этого, указание на это подлежит исключению из резолютивной части постановления суда с внесением соответствующих дополнений в части зачета времени содержания под стражей до вступления судебного решения в законную силу из расчета день содержания под стражей за день отбывания наказания, срок которого следует исчислять не со дня задержания (задержан был под другому уголовному делу), а со дня вступления обжалуемого постановления в законную силу.
Иных нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда по другим основаниям, не допущено, а потому в остальной части судебное решение оставляется без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворяется ввиду обоснованности заявленных доводов.
С учетом вносимых изменений, постановление суда признается соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГвотношении ФИО1 изменить:
Исключить из резолютивной части постановления суда указание на применение п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в части зачета времени содержания под стражей с момента задержания до дня прибытия в колонию-поселение из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления постановления суда в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения наказания сроком 2 месяца лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционное представление помощника <адрес> прокурора ФИО5 удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемого постановления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии постановления; в случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.М. Устименко
Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ N ГУФСИН России по <адрес>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка