Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 22-1579/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 июля 2020 года Дело N 22-1579/2020
Санкт-Петербургский городской суд
Рег. N: 22-1579/2020
Дело N 1-1027/2019 Судья: Исправникова Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 02 июля 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего - судьи Сафоновой Ю.Ю.,
судей: Скоскиной О.В., Проценко Г.Н.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,
осужденного Кравченко П.П.,
защитника - адвоката Романовой Е.Г.,
потерпевшего Потерпевший N 1,
при секретаре Суховой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший N 1 на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2019 года, которым
Кравченко Павел Петрович, <дата> года рождения, уроженец Ленинграда, гражданин РФ, ранее не судимый, осужденный:
- 27.01.2017 г. Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 159 ч. 4 УК РФ (3 преступления), 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 20.02.2017 г. Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 159 ч.4, 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 26.06.2018 г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно;
- осужден по ч.4 ст.159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кравченко П.П. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года.
Заслушав доклад судьи Сафоновой Ю.Ю., выступление потерпевшего Потерпевший N 1 в поддержку доводов апелляционной жалобы об изменении приговора, осужденного Кравченко П.П., адвоката Романовой Е.Г., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего, мнение прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2019 года Кравченко Павел Петрович осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, повлекшего лишение права гражданина на жилое помещение.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
В связи с согласием Кравченко П.П. с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший N 1 просит приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2019 года изменить, назначить Кравченко П.П. более строгое наказание, в виде реального лишения свободы.
В обоснование доводов апелляционной жалобы потерпевший указывает, что строгость приговора фактически имеет формальный характер, сам приговор является несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости, поскольку назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, иным обстоятельствам дела. Выражает свое несогласие с выводами суда о признании смягчающими наказание обстоятельствами по делу: характеристики с места работы, беременность С.Т. сроком в шесть недель, опекунство над К.Т., состояние здоровья Кравченко П.П., так как указанные обстоятельства подтверждаются справками, представленными суду самим Кравченко П.П., без запроса суда, то есть гражданином, неоднократно совершавшим тяжкие преступления, предусмотренные ч.4 ст.159 УК РФ. Также необоснованно суд признал смягчающим обстоятельством попытку возместить причиненный потерпевшим вред, так как вред от преступления не возмещен, а попытка возместить вред потерпевшим фактически была озвучена только для суда. Также потерпевший указывает, что в приговоре искажены сведения в части личности подсудимого, которые не были учтены судом, а именно:
- у осужденного отсутствует законченное среднее образование;
- его особо активная роль в совершении преступления, что должно учитываться при определении степени общественной опасности преступления;
- после освобождения по УДО, осужденный не предпринимал меры к возмещению ущерба потерпевшим, а незаконно обогащался, сдавая квартиру в аренду;
- после освобождения по УДО осужденный совершил административные правонарушения от 12.08.2019 года, от 05.08.2019 года, на момент 09.01.2020 года штраф не оплатил;
- бракосочетание Кравченко П.П. и С.Т. состоялось после предъявления ему обвинения, тем самым Кравченко П.П. предпринял попытки уклониться от реального наказания;
- Кравченко П.П. вовлек в совершение преступления путем введением в заблуждение свою мать К.Т., являющуюся инвалидом <...>, в связи с чем, нельзя считать Кравченко П.П. ответственным опекуном и необходимо передать К.Т. на контроль в органы опеки и попечительства;
- причиненный вред от совершения преступления потерпевшим не возмещен.
Таким образом, по мнению потерпевшего, доброта и гуманизм по отношению к преступнику являются проявлением несправедливости по отношению к потерпевшим, лишая их права на восстановление социальной справедливости и возмещение ущерба.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего государственный обвинитель прокуратуры Фрунзенского района Санкт-Петербурга Францев К.Г. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно, на основании ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленного Кравченко П.П. в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, и поддержанного им в судебном заседании. Потерпевшие Потерпевший N 1, Потерпевший N 2 и государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, обоснованно судом не установлено.
Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Кравченко П.П. обоснованно, дал его действиям надлежащую юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.
Наказание Кравченко П.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 ч.ч. 1 и 2, 62 ч. 1 и 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены: отсутствие у него судимости, признание вины и раскаяние в содеянном, его явка с повинной, положительные характеристики осужденного, беременность его супруги, оказание осужденным помощи пожилой матери, состояние здоровья осужденного и его попытка загладить причиненный потерпевшим вред. Обстоятельства, отягчающие наказание Кравченко П.П., судом не установлены.
Обстоятельства, признанные судом смягчающими, подтверждаются материалами уголовного дела, а несогласие потерпевшего с данными выводами суда, на законность и обоснованность принятого судом решения не влияет. При этом судебная коллегия учитывает, что потерпевшим не представлено каких-либо документов, опровергающих сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела, и послужившие основанием для признания в действиях осужденного смягчающих наказание обстоятельств.
Суд первой инстанции надлежаще мотивировал свое решение о назначении Кравченко П.П. наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, и правомерно пришел к выводу о возможности исправления Кравченко П.П. без изоляции от общества, применив к нему положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение).
Преступление, за совершение которого Кравченко П.П. осужден настоящим приговором, совершено осужденным единолично в январе 2014 года, в связи с чем, доводы потерпевшего о вовлечении в совершение преступления иных лиц, о совершении осужденным после условно-досрочного освобождения административных правонарушений в 2019 году, о необходимости учета особо активной роли осужденного, являются необоснованными, и не могут учитываться при назначении наказания за указанное преступление.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами потерпевшего о несправедливости приговора и чрезмерной мягкости наказания, полагая, что назначенное Кравченко П.П. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Все другие вопросы разрешены в приговоре в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
Ошибка, допущенная судом при указании во вводной части приговора образования, полученного Кравченко П.П., не влияет на существо принятого судом решения и не влечет за собой изменение либо отмену приговора.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2019 года в отношении Кравченко Павла Петровича - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший N 1 - оставить без удовлетворения.
Председательствующий Ю.Ю. Сафонова
Судьи Г.Н. Проценко
О.В. Скоскина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
