Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 октября 2014 года №22-1579/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 октября 2014 года Дело N 22-1579/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ханты-Мансийск 09 октября 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чистова Н.В.,
при секретаре Ложниковой Е.В.,
с участием прокурора Воронцова Е.В.,
защитника - адвоката Савельева И.А., представившего удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Акулова Е.М. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 июля 2014 года, которым
АКУЛОВ Е.М., родившийся ... , ранее судимый:
· 11 февраля 2008 года - Сургутским городским судом ХМАО-Югры по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором Сургутского городского суда от 13 марта 2007 года), к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден (дата) по постановлению Нижневартовского городского суда от (дата) условно-досрочно на не отбытый срок (номер);
· 20 декабря 2011 года - Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом ст. 64 УК РФ, к 1 году лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден (дата) по отбытию срока;
осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Акулову Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Акулову Е.М. исчислен с (дата).
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., мнение прокурора Воронцова Е.В. об оставлении приговора без изменения, выступление защитника осужденного Акулова Е.М. - адвоката Савельева И.А., поддержавшего доводы жалобы, просившего приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, суд
У С Т А Н О В И Л :
Акулов Е.М. признан виновным и осужден за содержание притона для потребления наркотических средств.
Преступление совершено им в период с (дата) по (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Акулов Е.М. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Последствия такого решения ему были разъяснены и понятны.
Приговор Сургутского городского суда от 23 июля 2014 года постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Акулов Е.М. просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания, а также исключить из приговора указания на имеющиеся у него судимости. Автор жалобы указывает, что в соответствии со ст. 86 УК РФ судимости по приговорам от 11 февраля 2008 года и 20 декабря 2011 года в настоящее время погашены, он считается не судимым, поэтому применение ч. 1 ст. 18 УК РФ является незаконным. Кроме того, суд необоснованно не принял во внимание как свидетельство о его исправлении добровольную постановку на учет в психоневрологический диспансер и наличие места работы. Также судом не в полной мере дана оценка фактическим обстоятельствам дела, в частности, протоколу медицинского освидетельствования, а также и показаниям свидетелей. Анализ совокупности показаний свидетелей К., А. и Г. позволяет сделать вывод о том, что преступление совершено им под психическим воздействием либо в силу материальной (иной) зависимости. Таким образом, суду следовало признать данные обстоятельства как смягчающие, в том числе, учесть и состояние его здоровья. Кроме того, в нарушение закона суд известил его о месте и времени судебного заседании менее чем за 5 суток, что не позволило ему надлежащим образом подготовиться к процессу.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы, поскольку вынесенный по делу приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении Акулова Е.М. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела).
В связи с чем, доводы жалобы о неполной оценке судом письменных материалов дела и показаний свидетелей проверке не подлежат.
Суд первой инстанции правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям Акулова Е.М., квалифицировав их по ч. 1 ст. 232 УК РФ.
Несостоятельной является ссылка в жалобе на то, что в настоящее время имеющиеся у Акулова Е.М. судимости, погашены в установленном законом порядке.
В соответствии с п. «г» ч. 3, ч. 4 ст. 86 УК РФ судимость Акулова Е.М. по приговору от 11 февраля 2008 года (осуждался к лишению свободы за совершение тяжкого преступления; освобожден условно-досрочно в (дата) году) будет погашена в (дата) году, по приговору от 20 декабря 2011 года (осуждался к лишению свободы за совершение тяжкого преступления; освобожден по отбытию срока в (дата) году) будет погашена в (дата) году.
Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного Акулову Е.М. наказания суд апелляционной инстанции обоснованными не признает.
Наказание осужденному Акулову Е.М. назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, тяжести и общественной опасности совершенного деяния, характеристики его личности, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
Вопреки доводам жалобы суд в качестве смягчающего вину обстоятельства учел состояние здоровья осужденного Акулова Е.М., а также, учитывая наличие судимостей у осужденного, обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.
Несостоятельными являются доводы жалобы о признании в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в результате психического принуждения либо в силу материальной или иной зависимости (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку данный факт не нашел своего подтверждения ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания.
Приговор содержит выводы суда о невозможности применения по отношению к осужденному Акулову Е.М. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не согласиться с приведенной судом позицией оснований не имеется.
Суд в обжалуемом приговоре привел мотивы назначения Акулову Е.М. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судом апелляционной инстанции также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного осужденным преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и позволяющих снизить срок назначенного осужденному Акулову Е.М. наказания.
Таким образом, все имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания обстоятельства по уголовному делу в отношении Акулова Е.М. исследованы и учтены, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60-63, 68 УК РФ ст. 316 УПК РФ, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, несправедливым и несоразмерным, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении осужденного Акулова Е.М. о дате, месте и времени проведения судебного заседания, не находят своего подтверждения.
Как следует из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на (дата), осужденный Акулов Е.М. извещался посредством телефонной связи (дата), что подтверждается телефонограммой (том 2 л. д. 83) и не противоречит требованиям ч. 4 ст. 231 УПК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 июля 2014 года, которым АКУЛОВ Е.М. осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югры Н.В. Чистова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка