Постановление Сахалинского областного суда от 14 декабря 2020 года №22-1578/2020

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 декабря 2020 года Дело N 22-1578/2020
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе председательствующего Красновой Н.В.,
при помощнике судьи Жарких Т.В.,
с участием прокурора Зыбиной М.А.,
защитника-адвоката Панкиной Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Панкиной Е.А. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 октября 2020 года, которым
защитнику-адвокату Панкиной Е.А., действующей в интересах осужденного Патлусова В.В., отказано в принятии к производству ходатайства об отсрочке исполнения постановления Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., изложившей содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Панкиной Е.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Зыбиной М.А., полагавшей жалобу подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 03 октября 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 03 сентября 2018 года) Патлусов В.В. осужден по п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере шестидесятикратной суммы взятки - в размере 60000000 рублей, в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, наказание в виде штрафа смягчено до 25000000 рублей.
Постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 августа 2020 года осужденному Патлусову В.В. установлена рассрочка уплаты штрафа в размере 25000000 рублей, назначенного по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 03 октября 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 03 сентября 2018 года), на 5 лет с возложением на осужденного Патлусова В.В. обязанности уплаты штрафа равными частями ежемесячно по 416666,70 рублей.
Адвокат Панкина Е.А., действующая в интересах Патлусова В.В., обратилась в суд с ходатайством о предоставлении осужденному отсрочки исполнения постановления Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 августа 2020 года и возложении на Патлусова В.В. обязанности уплачивать штраф равными частями по 416666,70 рублей ежемесячно сроком на 02 года.
Обжалуемым постановлением судьи адвокату Панкиной Е.А. в принятии ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Панкина Е.А., считая постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовного-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, указывает, что штраф, согласно ст.46 УК РФ, является денежным взысканием, налагаемым судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, а согласно ч.2 ст.398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена на срок до 05 лет, если немедленная его уплата является для осужденного невозможной. Указывает, что обращение с ходатайством об отсрочке судебного решения обусловлено невозможностью ежемесячной уплаты штрафа, установленной постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 августа 2020 года, с учетом сложившейся нестабильной ситуации в Сахалинской области и на предприятии, в котором осужденный трудоустроен, временного отсутствия у него дохода, а также отсутствия иного дохода или имущества, на которые может быть наложено взыскание.
Изучив представленные материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Данное требование закона судьей выполнено не было.
В соответствии с ч. ч., 2, 3 ст.398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до 5 лет, если его немедленная уплата является для осужденного невозможной. Вопрос об отсрочке исполнения приговора решается судом по ходатайству осужденного, его защитника.
По смыслу ст.389 УПК РФ суд вправе признать исключительными иные обстоятельства, не указанные в данной статье, если они свидетельствуют о том, что немедленное отбывание наказания может повлечь особо тяжкие последствия для осужденного или его семьи. Срок отсрочки исполнения приговора устанавливается в этих случаях в пределах 6 месяцев.
В соответствии со ст.37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе обратиться с заявлением в суд о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.
Отказывая в принятии к производству ходатайства адвоката Панкиной Е.А. о предоставлении отсрочки исполнения постановления Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 августа 2020 года в отношении осужденного Патлусова В.В., судья указал, что положениями УПК РФ не предусмотрен порядок рассмотрения вопросов об отсрочке исполнения постановления, которым уже разрешен вопрос о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, назначенного по приговору.
Между тем, судьей оставлены без внимания вышеуказанные положения уголовно-процессуального закона и законодательства об исполнительном производстве, закрепляющие гарантии реализации права осужденного на обращение в суд с ходатайством о предоставлении как отсрочки так и рассрочки исполнения приговора, при том, что ст.37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает отсрочку и рассрочку исполнения судебного акта как самостоятельные способы изменения его исполнения. Кроме того, вопреки выводам суда, уголовно-процессуальный закон не содержит запрета на рассмотрение вопроса об отсрочке исполнения судебного решения, которым уже разрешен вопрос о предоставлении рассрочки уплаты штрафа.
При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене в силу ст.389.15 УПК РФ, как вынесенное с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав осужденного повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение, при котором суду надлежит устранить допущенные нарушения и с учетом доводов апелляционной жалобы принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Апелляционную жалобу адвоката Панкиной Е.А. удовлетворить.
Постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 октября 2020 года об отказе в принятии к производству ходатайства защитника-адвоката Панкиной Е.А., действующей в интересах Патлусова В.В., об отсрочке исполнения постановления Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 августа 2020 года отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное постановление может быть обжаловано с момента его вынесения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.В.Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка