Постановление Томского областного суда от 28 сентября 2020 года №22-1578/2020

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2020 года Дело N 22-1578/2020
Судья Томского областного суда Юков Д.В.,
при секретаре Зайцевой Н.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сидякина В.Е. на приговор Северского городского суда Томской области от 14.08.2020, которым
Сидякин Вадим Евгеньевич, /__/, судимый:
- 17.12.2018 Северским городским судом Томской области по п. "в" ч. 2 ст.158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 02.04.2019 Северским городским судом Томской области по п. "в" ч. 2 ст.158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
осужден по п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 17.12.2018 и 02.04.2019) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Изучив материалы дела, заслушав осужденного Сидякина В.Е., адвоката Шихову Е.А., возражения прокурора Зайнулина Д.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сидякин В.Е. признан виновным в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено с 27.07.2019 в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сидякин В.Е. вину в совершенном преступлении признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Сообщает о смерти матери, раскаянии, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях государственный обвинитель Дамаскина Ю.В. считает приговор законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым и просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о совершении Сидякиным В.Е. кражи.
Выводы о его виновности и квалификация действий по п. "а, б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ в приговоре мотивированы, подтверждены совокупностью доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд правильно руководствовался требованиями ст. 6, 60, 62 УК РФ и вопреки доводам осужденного учёл все юридически значимые обстоятельства по делу.
Сидякин В.Е. ранее судимый за кражи, совершил аналогичное преступление в период испытательного срока по двум приговорам. При таких обстоятельствах выводы о невозможности достижения целей наказания без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции считает правильными.
Размер назначенного наказания не превышает установленных законом пределов, соответствует тяжести преступления и личности осужденного. Окончательное наказание назначено по правилам совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ и является справедливым.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Указанные осужденным Сидякиным В.Е. в жалобе обстоятельства основанием для замены назначенного наказания более мягким видом или его смягчения не являются.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в суде апелляционной инстанции, суд исходит из положений ст. 131, 132 УПК РФ. Учитывая, что Сидякин В.Е. является трудоспособным и от помощи защитника не отказывался, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, оснований для освобождения от их уплаты не установлено.
Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Северского городского суда Томской области от 14.08.2020 в отношении Сидякина Вадима Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка