Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 22-1578/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 22-1578/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего: Бушуева Д.Г.,
судей: Остапенко В.В., Шариной Е.И.,
при секретаре: Ведровой К.Н.,
с участием прокурора: Марковой О.В.,
осужденного Т.Д.Г.,
защитника - адвоката: Ларман Ф.К., представившей удостоверение N 1193 от 29 апреля 2015 года, ордер N 3558 от 19 октября 2020 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Т.Д.Г. на приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 августа 2020 года, которым
Т.Д.Г., родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, со средне- специальным образованием, военнообязанный, состоящий в гражданском браке, имеющий на иждивении беременную гражданскую супругу, официально не работающий, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:
1) 20.09.2013 г. Каргапольским районным судом Курганской области по п."а" ч.2 ст. 161, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года и 2 месяца; постановлением этого же суда от 26.01.2015 г. условное осуждение отменено; освободился 25.01.2017 г. по отбытии срока наказания, судимость не погашена;
2) 29.06.2018 г. Каргапольским районным судом Курганской области по п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году и 8 месяцам лишения свободы; освободился 18.10.2019 г. по отбытии срока наказания, судимость не погашена,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Т.Д.Г. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания Т.Д.Г. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Т.Д.Г. под стражей с (дата) г. по день вступления приговора в законную силу включительно засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: смывы в количестве трёх штук; вырез с одеяла; марлевый тампоном; марлевый рулон; медицинские маски в количестве двух штук; нож; упаковку из-под лекарственного препарата; фрагмент бумаги; зажигалку; жестяные банки из-под пива в количестве двух штук; полимерные бутылки из-под пива в количестве двух штук; смыв с деревянной доски, полимерный пакетом с рыбой; смыв с кистей рук С.Д.Г., срезы ногтевых пластин с пальцев рук С.Д.Г., образец крови С.Д.Г. на марлевом тампоне; образцы буккального эпителия Т.Д.Г., Л.М.М., М.А.В.; чёрные спортивные трико; чёрную футболку; кроссовки, находящиеся в камере вещественных доказательств Ханты-Мансийского межрайонного следственного отдела, - постановлено уничтожить, поручив уничтожение Ханты-Мансийскому межрайонному следственному отделу; выписку из медицинской карты акушера-гинеколога от 30.04.2020 г., распечатанную детализацию телефонных соединений абонента, лазерный диск, находящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Заслушав доклад судьи Бушуева Д.Г., выступление осужденного Т.Д.Г. и адвоката Ларман Ф.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших снизить наказание, а также изъятые в качестве вещественных доказательств сотовый телефон "Honor", черные спортивные трико, кроссовки вернуть осужденному, мнение прокурора Марковой О.В., полагавшей приговор суда изменить в части вещественных доказательств, в остальной части оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Т.Д.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено (дата), в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 17 минут в (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании Т.Д.Г. вину в совершении преступления признал в полном объеме.
Суд постановилуказанный выше приговор.
В апелляционной жалобе осужденный Т.Д.Г. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и необоснованным вследствие чрезмерной суровости. Просит учесть наличие у него смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении беременной гражданской жены, а так же престарелой матери - пенсионерки. Так же указывает, что судом не была разрешена судьба вещественного доказательства - сотового телефона "Honor". Просит приговор суда изменить - снизить назначенный срок наказания, изъятые в качестве вещественных доказательств сотовый телефон "Honor", черные спортивные трико, кроссовки, вернуть ему.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - заместитель Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Беленцов В.Г. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на несостоятельность приведенных в ней доводов.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о виновности Т.Д.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть С.Д.Г.
Доказательства, положенные в основу осуждения добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы, допустимы и являются достаточными для разрешения дела по существу. Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления надлежащим образом мотивированы, соответствуют материалам дела, и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, надлежащим образом оцененными судом с учетом положений ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
Причастность Т.Д.Г. к совершению данного преступления кроме его признательных показаний на предварительном следствии и в судебном заседании, нашла свое объективное подтверждение со стороны показаний свидетелей, а также материалов дела.
В соответствии с принципом, установленным ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, должно быть справедливым, то есть согласно ст. 60 УК РФ оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Приведенные положения закона судом первой инстанции правильно применены в отношении Т.Д.Г., так как при назначении ему наказания учтены все имеющие для этого существенное значение обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и иные предусмотренные законом цели наказания.
Смягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении беременной гражданской супруги, а так же престарелой матери - пенсионерки.
Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств и наличия в действиях Т.Д.Г. рецидива преступлений, проанализировав совокупность сведений, характеризующих личность виновного, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обоснованно сделал вывод о том, что исправление Т.Д.Г. возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения условного осуждения, либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии с ч. 6 ст.15, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68, ст. 53 УК РФ, суд не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется, поскольку квалификация действий осужденного является верной, его вина в совершении инкриминируемого деяния достоверно установлена совокупностью исследованных судом доказательств, наказание осужденному назначено в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, с учетом всех имеющих значение для назначения наказания обстоятельств, и вывод суда о возможности исправления виновного исключительно в условиях изоляции от общества согласуется с общими началами назначения наказания и не противоречит принципу справедливости наказания.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменения приговора суда в части назначенного наказания, судебной коллегией не установлено.
Вместе с тем, судом не была разрешена судьба вещественного доказательства - сотового телефона "Honor". Кроме того, суд постановилуничтожить черные спортивные трико и кроссовки, принадлежащие Т.Д.Г.
Судебная коллегия полагает, что сотовый телефон "Honor", черные спортивные трико и кроссовки подлежат передаче собственнику - Т.Д.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 августа 2020 года в отношении Т.Д.Г. в части решения судьбы вещественных доказательств изменить. Сотовый телефон "Honor", черные спортивные трико и кроссовки передать собственнику - Т.Д.Г..
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Т.Д.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное определение, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Челябинск через Ханты-Мансийский районный суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
