Определение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 22-1577/2021

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Великанова В.В.,

судей Вершининой Т.В. и Галагана И.Г.,

при секретаре Рожкове П.Д.,

с участием:

прокурора Колотиловой И.В.,

осужденного Рыжакова М.С.,

защитника-адвоката Павлова И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению помощника Муромского городского прокурора Уранова В.А., а также жалобам осужденного Рыжакова М.С. и его защитника-адвоката Изотова Д.Н. на приговор Муромского городского суда **** от ****, которым

Рыжаков М. С., **** года рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден в наказанию в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст.228 УК РФ (по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в период с **** по ****) на срок 3 года 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на срок 7 лет;

- по ч.2 ст.228 УК РФ (по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в период с **** по ****) на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Рыжакову М.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Рыжакову М.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с **** по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Галагана И.Г., кратко изложившего содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных представления и жалоб, выступления прокурора Колотиловой И.В. об изменении приговора по доводам представления, а также осужденного Рыжакова М.С. и его защитника-адвоката Павлова И.В., поддержавших доводы жалоб и представления об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, суд апелляционной инстанции

установил:

Рыжаков М.С. признан виновным и осужден за совершение двух незаконных хранений без цели сбыта наркотических средств, каждый раз в крупном размере, а также покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период с **** по **** на территории **** и **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Рыжаков М.С. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Судом постановлен указанный приговор.

В апелляционном представлении помощник Муромского городского прокурора Уранов В.А., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированных преступлений и правильность квалификации его действий, полагает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении Рыжакову М.С. наказания. Считает, что при назначении виновному наказания судом не было учтено смягчающее ему наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. В обоснование указывает, что Рыжаков М.С. с момента доставления **** в МО МВД России "Муромский" и в период предварительного следствия не отрицал свою причастность к инкриминируемым деяниям, давал последовательные и признательные показания по их обстоятельствам, согласился на проведение осмотра его квартиры, в ходе которого были изъяты наркотические средства и другие объекты, изобличающие его в совершении преступлений, что свидетельствует об активном сотрудничестве осужденного с органами следствия в раскрытии и расследовании преступлений. С учетом изложенного просит приговор изменить, снизить назначенное Рыжакову М.С. наказание по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - до 6 лет 11 месяцев лишения свободы, окончательно в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Изотов Д.Н. в защиту осужденного Рыжакова М.С. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению автора жалобы, судом не в полной мере учтены установленные смягчающие наказание обстоятельства, а также необоснованно не признано в качестве такового активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольном сообщении Рыжаковым М.С. сотрудникам полиции о наличии в его жилище остатков наркотических средств, в ходе осмотра которого указал их местонахождение, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель N 1 и Свидетель N 3 Акцентирует внимание на несоответствие вывода суда о совершении осужденным умышленного особо тяжкого преступления положениям ч.2 ст.29 УК РФ, поскольку инкриминируемое его подзащитному преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, является неоконченным. Ссылаясь на обстоятельства совершения преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не наступление каких-либо вредных последствий от преступных действий, а также учитывая данные о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, состоит в зарегистрированном браке, участвует в воспитании двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется соседями по месту жительства, проходил военную службу по призыву, является участником боевых действий на Северном Кавказе и ветераном боевых действий, имеет заболевание, не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения при назначении Рыжакову М.С. наказания положений ст.64 УК РФ. Полагает, что приведенные обстоятельства являются исключительными для назначения его подзащитному наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Просит приговор изменить, признать Рыжакову М.С. в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, снизив размер назначенного ему окончательного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Рыжаков М.С. также выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В частности, не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, считая возможным признать в качестве исключительного обстоятельства наличие у него звания ветерана боевых действий, который, по мнению автора жалобы, необходимо выделить из числа признанных судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание по каждому преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, до 3 лет лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - до 6 лет 8 месяцев лишения свободы, соразмерно снизив окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Рыжакова М.Н. рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Рыжакова М.С. в совершении преступлений, за которые он осужден приговором, соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон, получивших надлежащую оценку в судебном решении.

Судом обоснованно приняты в качестве доказательств виновности Рыжакова М.С. по каждому преступлению его признательные показания, данные в ходе предварительного в качестве обвиняемого, а не подозреваемого, как ошибочно указано в приговоре, в которых он подробно описал обстоятельства обнаружения в ноябре 2019 года двух пакетов с растительной массой, их присвоения как потребителем наркотических средств, которые впоследствии без цели сбыта хранил у себя в квартире, расположенной в ****; договоренности с оператором интернет-магазина под ником "****" на сбыт наркотического средства "соль", получения от него оптовой партии данного наркотического средства, часть которого **** разложил в тайники на поле при въезде в ****, не успев отослать фотографии с координатами закладок оператору, а оставшуюся часть, предназначенную также для дальнейшего сбыта, хранил у себя в квартире до момента ее изъятия сотрудниками полиции; а также хранения для личного употребления в одной из трех сигарет, находившихся при нем в пачке, наркотического средства, приобретенного **** и изъятого **** в ходе его личного досмотра.

Данный протокол допроса Рыжакова М.С. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого обоснованно был признан судом допустимым доказательством, а сообщенные в них сведения достоверными. При этом суд апелляционной инстанции так же отмечает, что данное следственное действие проводилось с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе с участием защитника, с разъяснением всех предусмотренных его правовому статусу процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст.51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя, после окончания которого каких-либо замечаний по порядку его проведения либо о неправильности изложения содержания показаний в протоколе от обвиняемого и его защитника не поступило, а сами показания согласуются с достаточной совокупностью других доказательств по делу, подтверждающих описанные осужденным обстоятельства произошедших событий.

Так, достоверность вышеприведенных показаний самого осужденного подтверждается:

- показаниями свидетелей Свидетель N 4 и Е.А.. (полицейских ОР ППС МО МВД России "Муромский") об обстоятельствах доставления **** Рыжакова М.С. в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него были изъяты два сотовых телефона марки "****", пачка с мятыми сигаретами, содержащими вещество белого цвета, две банковские карты ПАО "Сбербанк";

- показаниями свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 2, Свидетель N 1, оперуполномоченных ОНК МО МВД России "Муромский" об обстоятельствах доставления сотрудниками патрульно-постовой службы **** Рыжакова М.С. в отдел полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, проведения его личного досмотра, в ходе которого у Рыжакова М.С. были изъяты два сотовых телефона марки "****", один из которых содержал фотографии участков местности в соответствии с установленным на нем приложением и переписку со сведениями о продаже наркотика оператору "****", пачка сигарет "Кент" с тремя сигаретами внутри, две банковские карты ПАО "Сбербанк" на имя Рыжакова М.С., последующего осмотра участков местности по данным фотографиям с обнаружением 8 тайников, из которых изъято 8 свертков с веществом белого цвета, а также осмотра **** его квартиры по адресу: ****35, в ходе которого были обнаружены и изъяты электронные весы, прозрачный полимерный пакет со следами вещества белого цвета, упаковочный материал, одиннадцать свертков с порошкообразным веществом белого цвета, шесть полимерных пакетов с порошкообразным веществом белого цвета, три прозрачных полимерных пакета с травянистой массой;

- показаниями свидетелей Свидетель N 7 и Свидетель N 6 об участии **** в качестве понятых при досмотре Рыжакова М.С., у которого были обнаружены и изъяты указанные выше предметы;

- показаниями свидетелей Свидетель N 8 и Свидетель N 9, участвовавших в качестве понятых ****, при осмотре квартиры Рыжакова М.С., двух мобильных телефонов, изъятых в ходе его личного досмотра, тайников с закладкой наркотических средств, координаты которых были указаны на фотографиях, обнаруженных в телефоне Рыжакова М.С., подтвердивших обстоятельства обнаружения и изъятия указанных выше объектов и предметов, зафиксированные в соответствующих протоколах;

- справками об исследовании ****, ****, **** от **** и заключением эксперта **** от ****, согласно выводам которых: 1) растительные массы, извлеченные из 3 фрагментов сигарет, изъятые в ходе личного досмотра Рыжакова М.С., являются наркотическими средствами - смесями, содержащими в своем составе табак и ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой на момент первоначального исследования **** гр.; 2) растительные массы коричневого и светло-коричневого цветов, изъятые **** в ходе осмотра жилища Рыжакова М.С., являются наркотическими средствами - смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона и наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой на момент первоначального исследования **** гр.; 3) вещества в виде порошков с кристаллами в шести полимерных пакетах и в одиннадцати полимерных пакетах из свертков, изъятые **** в ходе осмотра жилища Рыжакова М.С., а также вещества в виде порошка и комков белого и светло-коричневого цвета, представленные в 8 пакетах, изъятые **** в ходе осмотра участков местности, фотографии с координатами которых обнаружены в мобильном телефоне Рыжакова М.С., являются наркотическими средствами - смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массами на момент первоначальных исследований соответственно **** гр. и **** гр., т.е. общей массой **** гр.;

- актом медицинского освидетельствования Рыжакова М.С. на состояние опьянения **** от ****, согласно которому в анализах осужденного обнаружено наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Приведены в приговоре и иные доказательства виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступных деяниях, анализ и надлежащая оценка которым дана в приговоре.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них получено с соблюдением требований закона, согласуется между собой и подтверждается совокупностью других доказательств.

Все доказательства судом тщательно проанализированы, им дана надлежащая оценка в приговоре, а содержание проверяемых доказательств сопоставлено по совокупности и оценено в строгом соответствии со ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, об оговоре ими осужденного, как и оснований для его самооговора, не установлено.

Вид и размеры наркотических средств, в том числе находящихся в трех сигаретах, а не в одной, как указывается осужденным, правильно определены судом на основании справок об исследовании, заключения эксперта и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от **** ****.

Оснований сомневаться в объективности проведенных по делу экспертиз, определивших вид, точный вес и крупные размеры наркотических средств по каждому преступлению у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом анализ положенных в основу приговора заключений экспертиз свидетельствует о соблюдении экспертами правил их проведения.

Вывод суда о том, что осужденный, совершая инкриминируемые ему действия по незаконному сбыту наркотических средств, действовал в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, судебная коллегия находит обоснованным.

При этом, поскольку информация о месте совершенных Рыжаковым М.С. закладок части наркотических средств из общей массы **** гр., предназначавшихся для сбыта, приобретателю указанных средств передана не была, и в дальнейшем все наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, то данное преступление не было доведено им до конца по обстоятельствам, не зависящим от осужденного.

Как видно из материалов дела, каких-либо процессуальных нарушений в ходе предварительного следствия не допущено.

Судебное следствие по уголовному делу проведено также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности и равноправия сторон, с достаточной полнотой и объективно.

Юридическая оценка действиям Рыжакова М.С. дана верная и они с учетом позиции государственного обвинителя об исключении из объема обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ (преступление в период с 19 по ****) диспозитивного признака незаконного приобретения наркотического средства, как неустановленного совокупностью доказательств, а также мотивированной позиции суда об исключении из объема обвинения Рыжакова М.С. по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ квалифицирующего признака "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), как не нашедшего свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, справедливо квалифицированы по каждому из двух преступлений, совершенных в период с **** по **** и с **** по ****, по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Рыжакова М.С. стороной защиты не оспариваются.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела по эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, общей массой 2,44 гр.,

первоначально Рыжакову М.С. было предъявлено обвинение в его совершении в период с **** по ****.

Признавая Рыжакова М.С. виновным в совершении преступления по данному факту и квалифицируя его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, суд установил доказанным незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в указанном размере лишь в период с **** по **** (л.д.191, 195 оборотная сторона, 196 оборотная сторона).

Между тем, при описании самого преступного деяния, признанного судом установленным и доказанным, суд привел сведения о совершении Рыжаковым М.С. данного преступления и в период после **** (по ****) /л.д.188/.

В связи с этим описание периода данного преступного деяния, приведенное судом в приговоре, не соответствует периоду действительно доказанному и указанному судом первой инстанции при квалификации действий осужденного.

Поскольку, согласно положений частей 3 и 4 ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, суд апелляционной инстанции считает необходимым сократить при описании преступного деяния по факту незаконного хранения Рыжаковым М.С. без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, общей массой 2,44 гр., период их незаконного хранения без цели сбыта до действительно установленного и доказанного в приговоре (с **** по ****), что не ухудшает положение осужденного и влечет смягчение размера назначенного ему наказания как за данное преступление, так и соразмерное снижение окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

Назначая Рыжакову М.С. наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступных деяний, отнесенных к категории тяжких и особо тяжкого преступлений, все данные о личности виновного, содержащиеся в материалах дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, вопреки доводу апелляционной жалобы защитника, факт отнесения одного из совершенных Рыжаковым М.С. преступлений к неоконченным, уголовная ответственность за которые, в силу ч.3 ст.29 УК РФ, наступает по статье, предусмотренной УК РФ, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, но со ссылкой на ст.30 УК РФ, сам по себе не влияет на форму вины и категорию тяжести данного преступления.

Судом обоснованно и в достаточной степени приняты во внимание смягчающие наказание осужденному обстоятельства, в том числе отраженные стороной защиты в апелляционных жалобах, а именно: по каждому преступлению - явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания и состояние здоровья, наличие звания ветерана боевых действий, участие в содержании и воспитании ребенка супруги.