Постановление Хабаровского краевого суда от 10 июня 2021 года №22-1577/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2021 года Дело N 22-1577/2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Клевовой Н.Г.
при секретаре Аджигуловой А.С.
с участием:
осужденного Козырь Р.А.
прокурора Масловой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Козырь Р.А. и адвоката Римского А.В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 5 апреля 2021 года, которым
Козырь Р.А., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, мнения осужденного Козырь Р.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора Масловой О.В., просившей оставить решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка N 69 Хабаровского района Хабаровского края от 18 июня 2004 года (с учетом постановлений от 21 февраля 2011 года, от 2 августа 2011 года, президиума Хабаровского краевого суда от 17 октября 2011 года) Козырь Р.А. осужден по ст.313 ч.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 19 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 11 июня 2003 года, конец срока 10 января 2023 года.
Осужденный Козырь Р.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 5 апреля 2021 в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Козырь Р.А. просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Обращает внимание, что с 2014 он не нарушал правила отбытия наказания, не получил ни одного взыскания, ранее полученные взыскания погашены. За время отбытия наказания получил профессии "стропальщик", "кочегар", "газо-электросварщик", раскаялся в содеянном, осуждает прошлое. Женат, имеет несовершеннолетнего ребенка. Направлял потерпевшим письмо с извинениями.
В апелляционной жалобе адвокат Римский А.В. в интересах осужденного Козырь Р.А. просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.
Указывает, что Козырь Р.А. действующих взысканий не имеет, добросовестно исполняет все возложенные на него законом обязанности, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, посещает занятия по СПИ, участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения. Поддерживает социально-полезные связи, раскаивается в содеянном. Представитель колонии поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания. Считает, что указанные обстоятельства судом учтены не в полном объеме, что привело к вынесению незаконного судебного решения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. В том числе, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду и обучению, участии в общественной жизни, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд первой инстанции с учетом данных о личности Козырь Р.А., характеризующих его за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что осужденный Козырь Р.А. прибыл в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю 7 февраля 2010 года.
В период отбывания наказания трудоустроен не был в связи с отсутствием объемов работы в учреждении. Неоднократно привлекался к общественно полезному труду в местах, определяемых администрацией исправительного учреждения по выполнению работ. Связанных с косметическим ремонтом жилых и нежилых помещений общежития отряда. Работу выполняет добросовестно, проявляет трудолюбие и аккуратность. Трудовую дисциплину соблюдает. Требования пожарной безопасности и техники безопасности не нарушал. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю. Работу выполняет качественно.
За весь период отбывания наказания имеет 6 поощрений. Решением начальника исправительного учреждения 1 февраля 2020 года переведен на облегченные условия отбывания наказания. За время отбытия наказания получил профессии "электрогазосварщик", "стропольщик", "кочегар". Посещает занятия по СПИ, предусмотренные распорядком дня исправительного учреждения.
Посещает мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия. Принимает участие в спортивных мероприятиях, проводимых в ИУ.
На профилактическом учете не состоит, физически здоров, трудоспособен, правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает. Систематически участвует в психокоррекционных мероприятиях. Отношение к семье положительное, поддерживает связь с родственниками, осуждает прошлое, в ходе бесед высказывал раскаяние в совершенном преступлении.
Администрацией исправительного учреждения осужденный Козырь Р.А. характеризуется положительно, полагает предоставление условно-досрочного освобождения целесообразным.
Вместе с тем, суд первой инстанции при решении вопроса об условно - досрочном освобождении обоснованно учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в течение которого Козырь Р.А. допустил 26 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что раз подвергался взысканиям в виде водворения в ШИЗО (12 раз) и выговоров (14).
Отбывая наказания с 2003 года первое поощрение получил спустя длительное время - в 2013 году.
Несмотря на то, что взыскания Козырь Р.А. на момент рассмотрения ходатайства были погашены, суд обоснованно принял их во внимание, так как они подлежали оценке в совокупности с другими характеризующими осужденного сведениями. Характер нарушений (нарушение распорядка дня, формы одежды, не прибыл по вызову) не свидетельствуют об их малозначительности.
Обоснованно признав, что приведенных данных о поведении за все время нахождения в местах изоляции недостаточно для признания достигнутыми целей назначенного наказания, суд пришел к выводу о том, что, несмотря на отдельные положительные моменты отбывания наказания, в настоящее время предоставление условно - досрочного освобождения Козырь Р.А. является преждевременным, в связи с чем не согласился с мнением администрации исправительного учреждения, и отказал в удовлетворении ходатайства.
Основанием отказа в удовлетворении ходатайства Козырь Р.А. об условно-досрочном освобождении явилось отсутствие у суда первой инстанции убежденности в исправлении осужденного, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Мнение администрации колонии, о целесообразности предоставления условно - досрочного освобождения, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, и подлежит учету в совокупности с иными характеризующими осужденного данными.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденного ходатайства сделаны на основании представленных материалов дела, личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.
Процедура рассмотрения судом вопроса об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания соответствует требованиям уголовно - процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Существенных нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не установил.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 5 апреля 2021 года в отношении Козырь Р.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Козырь Р.А. и адвоката Римского А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - со дня вручения копии постановления, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Г. Клевова
Копия верна: судья Н.Г.Клевова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка