Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1577/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 22-1577/2020
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично,
при помощнике судьи Макаровой Г.С.,
с участием прокурора управления прокуратуры УР Нургалиевой Г.Ф.,
защитника - адвоката Свинцова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам защитника Свинцова А.С. и
Мальцева Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного
- 2 августа 2013 года Октябрьским районным судом г.Ижевска УР по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11 апреля 2017 года в связи с отбытием наказания,
- 23 октября 2018 года Первомайским районным судом г.Ижевска УР по ч.2 т.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
окончание срока наказания 19 января 2022 года,
на постановление Завьяловского районного суда УР от 15 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Свинцова А.С. в интересах осужденного Мальцева Д.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением суда от 15 июля 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Свинцова А.С. в интересах осужденного Мальцева Д.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционных жалобах защитник Свинцов А.С. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что Мальцев Д.С. на момент подачи ходатайства отбыл более половины назначенного судом наказания, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, трудоустроен, на протяжении всего срока отбытия наказания поощрялся 7 раз. Приводя анализ законодательства, указывает, что наличие или отсутствие взысканий не может служить как препятствиям, так и основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд, ссылаясь на нестабильность поведения Мальцева Д.С., принял во внимание нарушения допущенные им в период отбывания наказания. За весь период отбывания наказания на него наложено 3 взыскания, последнее из которых от 15 февраля 2019 года. Все допущенные осужденным нарушения не относились к категории злостных нарушений порядка отбывания наказания и все сняты досочно, что свидетельствует о стремлении Мальцева Д.С. к стабильному поведению и исправлению. По мнению защитника, суд субъективно рассмотрел ходатайство осужденного, без учета всех обстоятельств дела. Суду необходимо было оценить положительные характеристики Мальцева Д.С., стабильность его поведения в период отбывания наказания. По мнению администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР применение к Мальцеву Д.С. замены наказания более мягким видом наказания целесообразно. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что осужденный не встал на путь исправления, в судебном заседании не представлено. Мнение прокурора, учтенное судом при вынесении решения, не может являться решающим основанием, так как это противоречит закону и объективности при рассмотрении ходатайства. Просит постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства Мальцева Д.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Мальцев Д.С. выражает несогласие с постановлением, приводит аналогичные доводы. Указывает, что полностью признал вину, раскаивается в содеянном, пытается загладить вред, причиненный им обществ, не имеет исков, работает, старается помогать родственникам и гражданской супруге, с которой после освобождения намерен заключить брак, престарелые родители нуждаются в его помощи. Поддерживает отношения только с положительно характеризующимися осужденными. В установленном Уголовно-исполнительным кодексом РФ порядке закрыл взыскания поощрениями, на протяжении 5 месяцев не получал взысканий, положительно характеризуется, имеет стабильное поведение, о чем указано в характеристике администрации исправительного учреждения, однако суд это проигнорировал. Просит постановление отменить, вынести справедливое решение, дать возможность доказать, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.
В возражении на апелляционную жалобу защитника помощник прокурора предлагает постановление оставить без изменения, считает обоснованным вывод суда о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом.
В судебном заседании защитник Свинцов А.С. апелляционные жалобы поддержал, дал аналогичные пояснения.
Прокурор Нургалиева Г.Ф. предложила постановление оставить без изменения по доводам возражений.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства защитника в интересах осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Согласно п. 5 ст. 397 УПК РФ в числе вопросов, рассматриваемых при исполнении приговора, судами разрешаются вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Из протокола судебного заседания и содержания обжалуемого постановления усматривается, что суд исследовал все данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания. Судом учтены наличие 3 нарушений порядка отбывания наказания в период с января по февраль 2019 года, за которые на Мальцева Д.С. наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров и водворения в ШИЗО. Вопреки доводам жалоб, судом принято во внимание наличие у осужденного 7 поощрений, положительной характеристики по месту отбывания наказания.
С учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Мальцева Д.С. возможно только при дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии.
Указанные в жалобах обстоятельства, в том числе мнение администрации исправительного учреждения и отсутствие действующих взысканий, не являются безусловным основанием для замены наказания.
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены. Постановление мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Оснований для отмены либо изменения постановления и удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Завьяловского районного суда УР от 15 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Свинцова А.С. в интересах осужденного Мальцева Д.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 23 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Свинцова А.С. и осужденного Мальцева Д. С. - без удовлетворения.
Председательствующий Д.Е. Дементьев
Копия верна
Судья Д.Е. Дементьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
