Постановление Хабаровского краевого суда от 13 мая 2014 года №22-1577/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2014 года Дело N 22-1577/2014
 
Дело № 22-1577/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 13 мая 2014 года
Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Щербаковой И.Т.,
с участием прокурора Масловой О.В.,
осужденного Качаева В.А.,
адвоката Антоненко Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ... ,
при секретаре Морозове С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденного Качаева В.А. на постановление Солнечного районного суда Хабаровского края от 24 марта 2014 года, которым
Качаеву В.А., ... , отменено условное осуждение по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от 06 августа 2012 года и он направлен в колонию общего режима для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года, исчисляя срок наказания с ... ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Солнечного районного суда Хабаровского края Качаев В.А. осужден по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года, со штрафом в размере 10 000 рублей и ограничением свободы 6 месяцев.
Этим же приговором на условно-осужденного возложены обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в УИИ, согласно установленного графика; не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции;.
Постановлением Солнечного районного суда Хабаровского края от 01.02.2013 испытательный срок Качаеву В.А. продлен на 1 месяц.
Постановлением Солнечного районного суда Хабаровского края от 11.07.2013 испытательный срок Качаеву В.А. продлен на 1 месяц, с возложением дополнительной обязанности: трудоустроиться в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Постановлением Солнечного районного суда Хабаровского края от 24.03.2014 отменено условное осуждение по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от 06.08.2012 и он направлен в колонию общего режима для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В апелляционной жалобе осужденный Качаев В.А., не соглашаясь с постановлением, указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что он трудоустроен в ООО «Ж» электрослесарем. Обращает внимание на то, что его отстраняли от работы единожды. Он начал проходить лечение от алкогольной зависимости, однако дальнейшее лечение платное. В виду того, что им не отработан полный месяц, средств для прохождения дальнейшего лечения не имеет. Просит постановление отменить, продлить испытательный срок.
В возражении на апелляционную жалобу врио начальника филиала по Солнечному району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1, не соглашаясь с доводами жалобы указывает, что Качаев В.А. в период условного осуждения допускал нарушения условий и порядка отбывания наказания, повторно привлекался к уголовной ответственности. С ним неоднократно проводились предупредительно-профилактические беседы о недопущении нарушений в период отбывания наказания. По месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, ведет асоциальный образ жизни. К погашению штрафа и выплате материального ущерба не приступил. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Качаев В.А. доводы жалобы поддержал, просит ее удовлетворить, постановление отменить.
Адвокат Антоненко Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление отменить, жалобу удовлетворить.
Прокурор Маслова О.В. считает постановление законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.
По настоящему делу требования уголовно-процессуального закона судом выполнены не были.
В соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом РФ в случае систематического неисполнения условно осужденным возложенных на него судом обязанностей и нарушения общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительной инспекцией вносится представление об отмене условного осуждения (часть 4 статьи 190).
Суд, рассмотрев представление начальника органа исполнения наказания, принял решение об отмене Качаеву В.А. условного осуждения, согласившись с представлением уголовно-исполнительной инспекции о том, что осужденный не являлся на регистрацию, в погашению ущерба не приступил, не трудоустроился, скрывался от контроля инспекции, тем самым после вынесенных ему предупреждений выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.
Отменяя Качаеву В.А. условное осуждение, суд в постановлении лишь изложил позицию инспекции, указал основания, послужившие поводом для ее обращения с представлением об отмене условного осуждения, однако не проверил, а в судебном решении, не привел, не проанализировал и не оценил указанные в представлении инспекции факты о допущенных осужденным нарушениях порядка отбывания условного наказания с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения об отмене условного осуждения, и не мотивировал свое решение.
Вместе с тем, судебная коллегия находит выводы суда о том, что осужденный на путь исправления не встал, не основанными на материалах дела.
Так, из представленных материалов дела( л.д. 83) усматривается, что в Качаев В.А. поставлен на учет к наркологу ... , прошел курс лечения в инфекционном отделении с ... по ... .
Кроме этого, вывод суда о том, что Качаев В.А. не трудоустроился, противоречит копии приказа на л.д. 84, согласно которому Качаев В.А. с ... принят на работу в ООО «Ж».
Таким образом, суд первой инстанции, принимая решение об отмене Качаеву В.А. условного осуждения, назначенного ему приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от 6 августа 2012 года, и реальном исполнении наказания, не дал оценки указанным выше обстоятельствам и, таким образом, не выполнил требования ст. 7 УПК РФ, согласно которой, оценив и исследовав изложенные в представлении уголовно-исполнительной инспекции доводы, должен вынести законное, обоснованное и мотивированное решение с указанием конкретных оснований принятого решения.
Поскольку при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом оставлены без внимания обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения по вопросу об отмене условного осуждения, постановление суда об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции не может быть признано обоснованным и подлежит отмене.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии со ст.389.23 УПК РФ отменив постановление суда, вынести по делу новое судебное решение
Так, из представленных материалов дела усматривается, что Качаев В.А. 14.03.2014 года трудоустроен, кроме того, встал на учет к врачу - наркологу, частично прошел лечение.
При таких обстоятельствах достаточных оснований для удовлетворения представления начальника филиала по Солнечному району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю не имеется.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба осужденного Качаева В.А. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Солнечного районного суда Хабаровского края от 24 марта 2014 года в отношении Качаева В.А. отменить.
Принять новое решение: представление начальника филиала по Солнечному району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда Качаеву В.А. - оставить без удовлетворения.
Освободить Качаева В.А. из-под стражи немедленно.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Щербакова И.Т.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка