Постановление Приморского краевого суда от 20 марта 2014 года №22-1577/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 марта 2014 года Дело N 22-1577/2014
 
г.Владивосток 20 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Будаева В.И.
прокурора Верхотиной В.В.
адвоката Овчинниковой Г.В.
при секретаре Рудницкой О.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смолина О.С., на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 января 2014 года, которым
Смолин Олег Сергеевич, 06.07.1977 года рождения, уроженец г.Владивостока, гражданин РФ, образование неполное среднее, холостой, не имеющий иждивенцев, не работающий, военнообязанный, не имеющий регистрации в г.Владивостоке, Приморском крае, проживающий по адресу: ... ... , ранее судимый:
29.07.2010 Первомайским районным судом г. Владивостока по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Партизанского районного суда Приморского края от 23.09.2011 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 20.03.2013 года освобожден условно-досрочно 01.04.2013 года на срок 3 месяца 24 дня,
осужден
по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать со Смолина О.С. в пользу С., денежную сумму в размере 1500 рублей 00 копеек.
Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступление осужденного Смолина О.С. поддержавшего доводы апелляционной жалобы с применением видеоконференц-связи, адвоката Овчинниковой Г.В. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Верхотиной В.В. полагавшей приговор оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Смолин О.С. осужден за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Как следует из приговора, Смолин О.С. 03.12.2013 года проходя мимо дома № 1 по ул. Могилевская в г.Владивостоке, увидел припаркованную у указанного дома автомашину марки «Тоуоtа Соrоlla», принадлежащую С. подошёл к указанной автомашине и камнем разбил форточку задней правой пассажирской двери, открыл дверь автомашины и проник внутрь салона, откуда похитил имущество на сумму 3000 рублей.
С похищенным имуществом Смолин О.С. намеревался скрыться с места преступления, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками полиции.
В апелляционной жалобе осужденный Смолин О.С. не соглашаясь с назначенным ему наказанием, считает его чрезмерно завышенным. Полагает, что суд не принял во внимание явку с повинной, полное раскаяние, особый порядок рассмотрения уголовного дела, положительную характеристику с места работы, незначительный ущерб. Просит приговор отменить, назначить новое судебное разбирательство, применить ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Смолина О.С. законным и обоснованным.
При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, положительную характеристику с места работы, влияние назначенного наказания на его исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд при назначении наказания не учел указанные обстоятельства, нельзя признать обоснованными.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.
Учитывая данные о личности осужденного, суд не усмотрел оснований для назначения наказания Смолину О.С. с применением положений ст. 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Наказание Смолину О.С. назначено справедливое, соразмерно содеянному, выводы суда в части назначения наказания в приговоре мотивированы. Доводы апелляционной жалобы Смолина О.С. о чрезмерно суровом наказании, неосновательны.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, судом при вынесении приговора, не допущено.
Оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 января 2014 года в отношении Смолина Олега Сергеевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Смолина О.С., оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Будаев В.И.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка