Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 апреля 2021 года Дело N 22-1576/2021

Санкт-Петербург 02 апреля 2021 года

Судья Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Третьякова Я.Ю.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С.

осужденного Степанова Д.В., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи

защитника-адвоката Щербинина И.Ю., представившего ордер N... и удостоверение N...

при секретаре Ломпасе Е.М.

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Бреславской В.И. и апелляционной жалобе осужденного Степанова Д.В. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2020 года, которым

Степанов Денис Викторович, <...>, ранее не судимый:

-осужденный 10 июня 2020 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Брянского областного суда от 17 марта 2021 года приговор от 10 июня 2020 года изменен, назначенное по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказание смягчено до 3 лет лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

осужден:

по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы;

на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с учетом положений ст. 71 УК РФ, с наказанием назначенным по приговору от 10 июня 2020 года и окончательно судом Степанову Д.В. было назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю., выслушав прокурора Королеву А.С. в поддержку доводов апелляционного представления и не возражавшей против частичного удовлетворения жалобы осужденного, осужденного Степанова Д.В. и его адвоката Щербинина И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против частичного удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2020 года Степанов Д.В. осужден за совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Степановым Д.В. при обстоятельствах и во время, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Бреславская В.И. просит приговор изменить смягчить назначенное Степанову Д.В. наказание, за совершение преступления, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ до 6 месяцев исправительных работ с удержание 5% заработной платы в доход государства и по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мотивируя свои требования, прокурор ссылается на ст. 297 УПК РФ, постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", а также на п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" во взаимосвязи со ст.ст. 389.22, 389.23 и ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ.

Указывает, что после отмены обвинительного приговора суд первой инстанции при новом рассмотрении вправе назначить более суровое наказание в том случает, если первоначальный приговор был отменен из-за мягкости назначенного наказания, что в отсутствует по настоящему уголовному делу.

Также просит учесть, что апелляционным определением Брянского областного суда приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 10 июня 2020 года в отношении Степанова Д.В. изменен, назначенное наказание смягчено до 3 лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов Д.В. выражает несогласие с приговором суда, находя его чрезмерно суровым. Просит снизить размер назначенного ему наказания.

Обращает внимание, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, он искренне раскаялся, принес свои извинения и частично погасил ущерб.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст.316 УПК РФ.

Согласно выводам суда обвинение Степанова Д.В. в совершении преступления является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в котором Степанов Д.В. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Вывод суда о необходимости назначения Степанову Д.В. наказания в виде исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства является обоснованным. С данными выводами суда суд апелляционной инстанции согласен.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в отношении Степанова Д.В. изменить и частично удовлетворить как апелляционное представление, так и апелляционную жалобу.

Как следует из представленных материалов уголовного дела 02 ноября 2020 года постановленный 19 августа 2020 года приговор в отношении Степанова Д.В., которым он был осужден по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ и с учетом ст. 69 ч. 5 УК РФ ему было назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима был отменен.

Согласно апелляционному постановлению от 02 ноября 2020 года указанный приговор был отменен не по мотивам чрезмерной мягкости назначенного Степанову Д.В. наказания, а ввиду отсутствия указания на размер удержания заработной платы в доход государства, в связи с чем при новом судебном разбирательстве Степанову Д.В. не могло быть назначено более строгое наказание по сравнению с назначенным ранее.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым смягчить назначенное судом наказание за совершенное Степановым Д.В. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ до 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Кроме того, при назначении Степанову Д.В. наказания по совокупности с приговором от 10 июня 2020 года, суд апелляционной инстанции также учитывает, что 17 марта 2021 года в указанный приговор Брянским областным судом были внесены изменения, в части смягчения назначенного Степанову Д.В. наказания.

При изложенных обстоятельствах судебное решение подлежит изменению на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ.

Режим исправительного учреждения для отбывания Степанову Д.В. наказания определен судом верно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2020 года в отношении Степанова Дениса Викторовича изменить:

- смягчить наказание, назначенное Степанову Д.В. по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ до 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, что в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 2 месяцам лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием назначенным приговором от 10 июня 2020 года окончательно назначить Степанову Д.В. наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда в отношении Степанова Д.В. оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Бреславской В.И. и апелляционную жалобу осужденного Степанова Д.В. - удовлетворить частично.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течении шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного итогового судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалобе, представление на приговор или иное итоговое решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка