Определение Судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-1576/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Леденевой С.П.,

судей: Карифановой Т.В., Щербакова А.В.,

при секретаре Зезюкове М.И.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Мозгалева М.Ю.,

защитника - адвоката ФИО12

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора района Саликова А.Ю. на приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 апреля 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, данное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком - 1 (один) год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением, доказать свое исправление, с возложением обязанностей, в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства, без уведомления этого органа.

Мера пресечения осужденному ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Леденевой С.П., мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 признан виновным в совершении присвоения и растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного в крупном размере.

Как следует из приговора, 13 января 2018 года находясь на территории филиала ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Потерпевший N 1 вверил ФИО1, работавшему на испытательном сроке без заключения трудового договора, в качестве водителя автомобиля "Фольксваген Крафт" г.р.з. N, принадлежащие ему денежные средства в размере 360 000 рублей, для передачи ФИО8, которые ФИО1 присвоил, растратив впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший N 1 ущерб в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор района Саликов А.Ю., не оспаривая правильности выводов суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии, считает приговор незаконным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает на то, что квалификация действий ФИО1 по признакам растраты является излишней и подлежит исключению из приговора. Тот факт, что ФИО1 потратил, или как следует из текста обвинения, растратил похищенные денежные средства, следует оценивать как способ распоряжения похищенным имуществом. Просит приговор изменить, исключить из квалификации действий ФИО1 растрату, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановилв отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных, а также тщательно проанализированных в приговоре, в том числе:

- показаниями самого осужденного ФИО1, который свою вину в совершении преступления признал полностью;

- показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, об обстоятельствах при которых он передал своему водителю ФИО1 денежные средства в сумме 360 000 рублей, который направился в <адрес>, для передачи денежных средств ФИО8 Однако, деньги ФИО1 ФИО8 переданы не были, ФИО1 на связь с ним не выходил, на звонки не отвечал. В результате чего, ему был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 360 000 рублей, который в настоящее время возмещен;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым в период времени с 2015 года по 2018 в городе <адрес> был расположен филиал ООО <данные изъяты> Директором в данном офисе был Потерпевший N 1 В начале декабря в организацию был принят ФИО1, который должен был работать на автомобиле "Фольксваген Крафт" г.р.з. N, в должностные обязанности которого входило загрузка товара, выгрузка, а также развоз товара по павильонам. 13.01.2018 водитель ФИО1 отправлялся в командировку в <адрес> и по приезду должен был передать ему от Потерпевший N 1 денежные средства в размере 360 000 рублей, которые так и не передал (т. 1 л.д. 72-73).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший N 1 от 17.01.2018, в котором он просит привлечь к ответственности гражданина ФИО1, которому 13.01.2018 у <адрес> по <адрес>, <адрес> были переданы денежные средства в сумме 360 000 рублей для того, чтобы он передал их перевозчику цветов в <адрес>. До настоящего времени перевозчик денежные средства не получил. Место нахождение ФИО1 ему не известно на связь он не выходит. В связи с чем ему причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л д. 18),

- протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2018, в ходе которого осмотрено помещение склада, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л д. 21-24),

- протоколом очной ставки от 29.01.2021, проведенной между ФИО1 и потерпевшим Потерпевший N 1, в ходе которой последний подтвердил свои показания, уличающие ФИО1 (т. 1 л.д. 43-45),

- распиской Потерпевший N 1 о получении от ФИО1 денежных средств в размере 360 000 рублей, в счет возмещения причиненного ему материального ущерба (т. 1 л.д. 81), другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд, как того требуют положения ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Судебной коллегией не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами, при которых ФИО1 было совершено преступление, его действия правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 3 ст. 160 УК РФ, однако, при указании способа совершения данного преступления излишне указана растрата вверенного ему имущества. По мнению судебной коллегии, это указание следует исключить из описания преступного деяния и квалификации действий осужденного как излишнее.

Судом первой инстанции достоверно установлено и изложено в приговоре, что ФИО1 не передал ФИО8 денежные средства в размере 360 000 руб., вверенные ему Потерпевший N 1, а обратил их в свою пользу, таким образом, ФИО1 только присвоил денежные средства.

Тот факт, что ФИО1 потратил, или как следует из приговора, растратил похищенные денежные средства, следует расценивать как способ распоряжения похищенным имуществом.

В связи с чем, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Учитывая вносимые в приговор изменения, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описания преступного деяния и квалификации действий осужденного ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ указание на совершение преступления путем растраты;

- смягчить размер назначенного наказания до 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

По истечении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка