Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 22-1576/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 июня 2021 года Дело N 22-1576/2021
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего судьи Приваловой Л.Ю.
при секретаре Дежиной И.С.
с участием прокурора Масловой О.В.
адвоката Ключищевой Е.Г., представившей удостоверение N от 21 июня 2004 года и ордер N 002610 от 20 мая 2021 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Арапова Е.В. и адвоката Мелешкиной О.В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 18 марта 2021 года, которым осужденному
Арапову Е.В., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения адвоката Ключищевой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Арапов Е.В., <данные изъяты>, осужден 6 марта 2017 года приговором Южно-Сахалинского городского суда по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 6 марта 2017 года, конец срока - 5 марта 2022 года.
Осужденный Арапов Е.В. обратился в районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 18 марта 2021 года осужденному Арапову Е.В. отказано в удовлетворении его ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Арапов Е.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что отказывая в удовлетворении ходатайства, суд необоснованно сослался на допущенные им нарушения, взыскания за которые погашены, при этом не учел положительные данные о его поведении и мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство о применении положений ст.80 УК РФ. Согласно разъяснениям п.6 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года N 8 наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Суду надлежит учитывать тяжесть и характер допущенных нарушений, данные о снятии и погашении взысканий, последующее поведение осужденного. Более трех лет нарушений не допускал, заслужил 10 поощрений, что свидетельствует о его исправлении. Просит постановление суда отменить и удовлетворить заявленное им ходатайство. В дополнениях в апелляционной жалобе осужденный Арапов Е.В. указал, что на момент рассмотрения его ходатайства им было получено еще одно (11 поощрение), которое не было учтено судом. Просит учесть наличие 11 поощрений и удовлетворить его ходатайство.
В апелляционной жалобе адвокат Мелешкина О.А. приводит доводы аналогичные, изложенным в апелляционной жалобе осужденного. Указывает, что предусмотренные законом условия для применения положений ст.80 УК РФ, осужденным соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имелось. Администрацией исправительного учреждения осужденный Арапов Е.В. характеризуется положительно, заслужил 10 поощрений за добросовестное отношение к труду, взыскание от 25 сентября 2019 года (устный выговор) досрочно снято в декабре 2019 года, действующих взысканий осужденный не имеет, получил профессиональное образование, участвует в общественной жизни колонии и занимается общественно полезным трудом, в содеянном раскаивается, своим поведением доказал своё исправление. Просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного Арапова Е.В. о применении положений ст.80 УК РФ удовлетворить.
Изучив представленные материалы и доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, после фактического отбытия таким лицом не менее 2/3 срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами за совершение особо тяжкого преступления, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания, более мягким видом наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.
Вместе с тем, по смыслу ст.80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Основанием для замены, оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, тяжесть и характер допущенных нарушений и иные обстоятельства (п.4, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (в ред. от 17 ноября 2015 года).
Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал всестороннюю и объективную оценку данным о личности и поведении осужденного Арапова Е.В., в том числе принял во внимание наличие ряда поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и участие в воспитательных мероприятиях, отсутствие действующих взысканий и наметившиеся положительные тенденции в поведении осужденного, а также обоснованно учел, что в период отбывания наказания осужденный Арапов Е.В. неоднократно допускал нарушения установленного порядка, в связи с чем с осужденным проводились профилактические беседы, в 2019 году подвергнут взысканию (устный выговор).
Несмотря на то, что действующих взысканий осужденный не имеет, сам факт неоднократного нарушения установленного порядка отбывания наказания характеризует осужденного с отрицательной стороны, что обоснованно принято судом во внимание.
Оценив поведение Арапова Е.В. за весь период отбывания наказания, характер и количество допущенных им нарушений, наличие поощрений, и иные обстоятельства имеющие значение для принятия решения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что цели наказания в отношении Арапова Е.В. могут быть достигнуты путем замены неотбытой части более мягким видом наказания, изложив в постановлении мотивы принятого решения.
Выводы суда основаны на материалах дела, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании, и получили надлежащую оценку. Принятое судебное решение соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.
Доводы осужденного о том, что в марте 2021 года им получено одиннадцатое поощрение нашли свое подтверждение, между тем на законность судебного решения не влияют.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 18 марта 2021 года в отношении Арапова Е.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Арапова Е.В. и адвоката Мелешкиной О.В. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Привалова Л.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
