Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 22-1576/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 22-1576/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Макарова А.В.,
с участием прокурора Тепляковой Н.Г.,
защитника осужденного Гладуна В.В. адвоката Кочнева С.В.,
при секретаре Лагоша О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кочнева С.В. в защиту интересов осужденного Гладуна В.В. и апелляционному представлению государственного обвинителя Дрёмовой Д.И. на приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 02 сентября 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения защитника осужденного Гладуна В.В. адвоката Кочнева С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тепляковой Н.Г. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 02 сентября 2020 года
Гладун Владислав Викторович <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанный, холостой, индивидуальный предприниматель, зарегистрирован по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства;
мера процессуального принуждения в отношении Гладуна В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде обязательства о явке.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Гладун В.В. осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Гладуна В.В., адвокат Кочнев С.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным в части определения размера вознаграждения адвоката, участвующего в деле по назначению суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что позиция суда первой инстанции основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2020 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующими участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" и ч. 1 ст. 42 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен вред, приобретает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности с момента вынесения дознавателем, следователем, руководителем следственного органа или судом постановления о признании его потерпевшим. Он в течение двух дней участвовал в качестве защитника в рассмотрении уголовного дела в отношении Гладуна В.В. с участием несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста 16 лет, интересы которого представлял законный представитель. Отмечает, что по постановлению следователя именно несовершеннолетний ГНВ признан потерпевшим по уголовному делу, которому причинен вред невыплатой алиментов, а законный представитель ГЮВ допущена к участию в деле лишь с целью представления интересов своего несовершеннолетнего сына, который в силу своего малолетнего возраста не может участвовать в производстве предварительного расследования. Ссылаясь на постановление Правительства РФ от 21 мая 2019 года N 634, которым утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу..., указывает, что в 2020 году по делам в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых либо с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет, за один день участия адвоката в ночное время подлежит выплата вознаграждения в размере 1850 руб., за один день участия, являющийся нерабочим праздничным или выходным днем, включая ночное время, - 2230 руб., в остальное время за один день участия - 1465 руб. Просит приговор суда изменить, определить размер вознаграждения адвоката, участвующего в деле по назначению суда, в 1465 руб. за один день участия, а всего 2930 руб., отнести расходы по его вознаграждению за счет средств федерального бюджета.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Дрёмова Д.И. считает приговор суда незаконным, подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что вводная часть приговора содержит указание на то, что рассмотрены материалы уголовного дела в отношении Гладуна Вячеслава Викторовича, а резолютивная часть приговора - решение о признании виновным Гладуна Владислава Викторовича, что не соответствует материалам уголовного дела, из которых видно, что уголовное дело возбуждено в отношении Гладуна Владислава Викторовича и обвинительный акт составлен в отношении Гладуна Владислава Викторовича. Просит приговор суда изменить, во вводной части приговора указать фамилию, имя, отчество осужденного Гладун Владислав Викторович, вместо Гладун Вячеслав Викторович.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав пояснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции имело место в соответствии с положениями гл.гл. 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства и правила о подсудности.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности.
Выводы суда о виновности Гладуна В.В., подтверждаются показаниями самого осужденного, показаниями законного представителя малолетнего потерпевшего ГЮВ, свидетеля КЛР об обстоятельствах произошедшего, а также полностью согласующимися с ними письменными доказательствами по делу: судебным приказом от 05.08.2020, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 21.02.2020, постановлением о расчете задолженности по алиментам, постановлением от 27.11.2019 о привлечении Гладуна В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, протоколами выемки и осмотра.
Все представленные доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований ставить их под сомнение не было у суда первой инстанции, не имеется их и у судебной коллегии. Доказательства, исследованные судом, согласуются между собой, им дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ на предмет относимости и допустимости.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу. Доказательства исследованы в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное решение по делу.
Таким образом, анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильном установлении судом фактических обстоятельств дела, а также о правильных выводах суда о доказанности вины осужденного.
Судом первой инстанции были предприняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по установлению обстоятельств совершенного преступления. Дело рассмотрено судом объективно и всесторонне.
Оценив исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для признания Гладуна В.В. виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Назначенное Гладуну В.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.
Квалификация, доказанность содеянного, а также вид и размер назначенного осужденному наказания не оспариваются и авторами апелляционных жалобы и представления.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости увеличения размера выплаты вознаграждения защитнику, участвующему по назначению суд, с 1250 руб. за день осуществления защиты, до 1465 руб., а за два дня работы до 2930 руб., судебная коллегия отклоняет, так как они основаны на неверном толковании норм материального права.
Так, в соответствии с п.п. "в" п. 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240 (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.10.2018 N 1169), размер вознаграждения адвоката по делам, в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых либо с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет в 2020 году составляет за один день участия 1465 руб.
Из буквального толкования данной нормы следует, что повышенный размер оплаты труда адвоката предусматривает обязательное непосредственное участие при производстве предварительного расследования и в судебном заседании несовершеннолетнего потерпевшего. При этом повышенный размер оплаты труда адвоката обусловлен особенностями производства следственных и процессуальных действий с участием указанного лица.
Как следует из материалов дела, признанный по делу несовершеннолетний потерпевший ГНВ <дата> года рождения, ни в дознании, ни в судебном заседания участия не принимал, его интересы представляла его законный представитель ГЮВ В связи с этим каких-либо особенностей расследования и судебного следствия по данному уголовному делу, связанное со спецификой участия несовершеннолетнего потерпевшего, не представляло.
При таких обстоятельствах оснований для изменения оспариваемого приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем заслуживают внимания доводы автора апелляционного представления.
Согласно материалам уголовного дела, уголовное дело возбуждено и обвинительный акт составлены в отношения Гладуна Владислава Викторовича <дата> года рождения.
Согласно протоколу судебного заседания и его аудиозаписи в судебном заседании рассматривалось уголовное дело в отношении Гладуна Владислава Викторовича.
С учетом изложенного судебная коллегия считает явной технической опиской указание во вводной части приговора на рассмотрение уголовного дела в отношении Гладуна Вячеслава Викторовича, что подлежит исправлению.
Других нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 02 сентября 2020 года в отношении осужденного Гладуна Владислава Викторовича изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя Дрёмовой Д.И.
Считать, что во вводной части приговора указано о рассмотрении уголовного дела в отношении Гладуна Владислава Викторовича.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кочнева С.В. в защиту интересов осужденного Гладуна В.В. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
