Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1576/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 22-1576/2020
Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего Зульфигарова К.З., при помощнике судьи ФИО4,
с участием прокурора ФИО5,
защитника - адвоката ФИО6,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах обвиняемого ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым
ФИО1, <дата> г.р., уроженец <адрес> РД, проживающий по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.
Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., пояснения адвоката ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
ФИО1 <дата> примерно в 14 часов на поле в районе поселка <адрес> г. Махачкалы РД, путем сбора и последующего высушивания листьев конопли, приобрел и хранил без цели сбыта марихуану 9.82 грамма, которая у него была обнаружена <дата> в ходе личного досмотра в отделе полиции Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте в г. Махачкала.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 считает приговор суда несправедливым, подлежащим отмене, а дело - прекращению, на основании ст. 75 УК РФ вследствие деятельного раскаяния. Указывает, что ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, оказывал активное участие в раскрытии и расследовании преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в отношении ФИО1, а его действия, выразившиеся в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ правильно.
Как следует из приговора, наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, хотя и относящегося к категории небольшой тяжести, а также данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказания и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд при назначении наказания признал обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию совершенного им преступления.
Также принял во внимание, что ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно. Эти обстоятельства в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Таким образом, все установленные по делу обстоятельства, имеющие значение для решения вопросов о наказании, в т.ч. обстоятельства, на которые ссылается адвокат в своей жалобе, судом приняты во внимание.
Суд первой инстанции рассмотрел доводы адвоката о прекращении уголовного дела по основаниям, приведенным в ст.75 УК РФ, пришел к выводу, что таких оснований не усматривается, с чем суд апелляционной инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, соглашается.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО7 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья К.З.ФИО2
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
