Постановление Хабаровского краевого суда от 15 мая 2014 года №22-1576/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 мая 2014 года Дело N 22-1576/2014
 
Дело № 22-1576/14 г.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск «15» мая 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего по делу судьи Дежурной Г.М.,
при секретаре Деминой К.А.,
с участием
прокурора Масловой О.В.,
осужденного Максименко М.Г. по видеоконференц-связи,
адвоката НОКА «Фортуна» в Хабаровском крае Гнилокостовой С.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Максименко М.Г. на постановление Амурского городского суда от 21.02.2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении
Максименко М.Г., ... , осужденного
16.08.2007 г. приговором Облученского районного суда ЕАО по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, апелляционной жалобы, доводы осужденного Максименко М.Г. и адвоката Гнилокостову С.Н., мнение прокурора Масловой О.В.,
УСТАНОВИЛ:
Максименко М.Г. осужден 16.08.2007 г. приговором Облученского районного суда ЕАО по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - ... , окончание срока - ...
28.01.2014 г. в Амурский городской суд Хабаровского края поступило ходатайство осужденного Максименко М.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 21.02.2014 г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Максименко М.Г. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Максименко М.Г. просит отменить постановление как несправедливое и незаконное, указывая следующее, при вынесении постановления судом не было учтено мнение администрации исправительного учреждения и защитника. К тому же было нарушено его право на участие в судебном заседании, суд вынес постановление, не выяснив его мнения о желании участвовать в суде первой инстанции. Обращает внимание на наличие заболевания, требующего хирургического вмешательства.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Кобозов А.С., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Максименко М.Г. и адвокат Гнилокостова С.Н.. поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.
Прокурор Маслова О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.
Проверив судебные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, а также мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.
В соответствии с пунктом 4 статьи 397, пунктом 2 части 1 статьи 399 УПК РФ суд, по ходатайству осужденного рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ.
Согласно части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Из представленного материала следует, что на момент подачи ходатайства осужденный Максименко М.Г. отбыл более 2/3 срока назначенного по приговору наказания. ... прибыл в ФКУ ИК-№ из ЛИУ - №. Характеризуется положительно, за период отбывания наказания имеет 5 взысканий и 9 поощрений, за добросовестное отношение к труду. Трудоустроен на оплачиваемой работе, периодически привлекался к выполнению работ без оплаты труда. В период отбывания наказания получил специальность электросварщика, к обучению относился добросовестно, принимал активное участие в воспитательных мероприятиях. Вину в совершении преступления признал частично, связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий. У него имеется постоянное место жительства. Социально значимых заболеваний не имеет. Эти сведения были проанализированы и оценены судом первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.
Наличие у осужденного поощрений за время отбывания наказания, не могут служить безусловным основанием для отмены судебного решения, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, принимаются во внимание совокупные данные, объективно подтвержденные материалами дела.
Как следует из материалов дела, Максименко М.Г. был переведен из ЛИУ - № в ФКУ ИК - № ... , до настоящего времени заболеваниями препятствующими дальнейшему отбыванию наказания, не страдает.
Таким образом, обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания, осужденному Максименко М.Г. по стоянию здоровья, как об этом ставится вопрос в его жалобе, судом первой инстанции не установлено, не представлено их и в суд апелляционной инстанции.
Судебное заседание суда первой инстанции по ходатайству Максименко М.Г. было назначено на 21.02.2014, извещение о дате, времени и месте судебного заседания им было получено 05.02.2014 г., о чем свидетельствует расписка. Ходатайства об участие в судебном заседании от осужденного в период времени с 05.02.2014 по 21.02.2014 в суд не поступали, в связи, с чем доводы жалобы о нарушении права на личное участие в судебном заседании являются не состоятельными.
Суд при принятии решения проанализировал поведение Максименко М.Г. за весь период отбывания наказания, учел данные характеристики и мнение участников процесса, в том числе мнение представителя администрации исправительного учреждения о возможности условно-досрочного освобождения Максименко М.Г., которое само по себе не может означать необходимость и обязательность такого освобождения, поскольку применение такового является исключительной компетенцией суда.
Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении достаточно и убедительно мотивирован и подтверждается представленным материалом.
Судом первой инстанции учтено, что осужденный Максименко М.Г. за период отбывания наказания допускал нарушения режима содержания, несмотря на тот факт, что взыскания в настоящее время погашены, к тому же вину в совершении преступления признал частично, не ставит под сомнение законность и обоснованность постановленного решения, так как главным критерием возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания являются данные о поведении осужденного за весь период отбытия наказания.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, а также требований действующего законодательства, выводы суда первой инстанции об отсутствии в настоящий момент оснований полагать, что осужденный Максименко М.Г. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд апелляционной инстанции находит правильным.
Дело рассмотрено в суде первой инстанции с соблюдением норм материального закона. Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 21.02.2014 г. в отношении Максименко М.Г., оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение года со дня его оглашения.
Председательствующий:  
 Г.М. Дежурная



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка