Постановление Самарского областного суда от 15 апреля 2014 года №22-1576/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2014 года Дело N 22-1576/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 апреля 2014 года г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,
при секретаре Дубровой А.С.,
с участием адвоката Каткасова В.В.,
прокурора Ганиной Т.Н.,
рассмотрела в открытом заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Каткасова В.В. на приговор Самарского районного суда г. Самары от 19 февраля 2014 года, которым
ШУБНЯКОВ С.Н. ... года рождения, уроженец ... , с неоконченным высшим образованием, официально не работающий, женатый, имеющий малолетнего ребенка - ... ... года рождения, проживавшего по адресу: ... , зарегистрированного по адресу: ... , ранее не судимый,
осужден по ст. ст. 33 ч.5 и 327 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, по ст. 327 ч.3 УК РФ к обязательным работам сроком 100 часов. По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определен 1 год ограничения свободы. На осужденного возложены обязанности не изменять свое место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный орган для регистрации 2 раза в месяц.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., адвоката Каткасова В.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора - Ганиной Т.Н., полагавшего, что приговор подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение ввиду неназначения наказания по одному преступлению, суд
УСТАНОВИЛ:
Шубняков С.Н. признан виновным в использовании заведомо подложного документа - водительского удостоверения, которое, будучи лишенным на 1 год 6 месяцев права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 Ко АП РФ - за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, было получено им за денежное вознаграждение на другое имя с его фотографией, которую осужденный передал неустановленному лицу, и использовал это удостоверение. Его действия квалифицированы ст. ст. 33 ч.5 и 327 ч.1, и ст. 327 ч.3 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Каткасов В.В. в защиту интересов осужденного Шубнякова С.Н. ставит вопрос об отмене обвинительного приговора с оправданием осужденного ввиду отсутствия в его действиях данных составов преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав стороны, судебная коллегия находит, что приговор подлежит отмене, а материалы уголовного дела передаче на новое разбирательство в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона или уголовного закона, которые не устранимы в суде апелляционной инстанции.
При рассмотрении настоящего уголовного дела такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
Согласно требованию закона - ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части уголовного кодекса.
В нарушение указанного требования закона суд, признал Шубнякова С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч.5 и 327 ч.1 УК РФ и ст. 327 ч.3 УК РФ. Однако наказание по преступлению, предусмотренному ст. ст. 33 ч.5 и 327 ч.1 УК РФ, не назначил, поскольку ограничения, предусмотренные законом при определении наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания не назначил. Предусмотренные законом ограничения при назначении наказания в виде ограничения свободы указал только при определении окончательного наказания по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ.
В соответствии со ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному предусмотренных законом ограничений, то есть за каждое преступление наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями закона. Ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести.
Судом данное требование закона было нарушено. Судебная коллегия считает, что данное нарушение не устранимо в суде апелляционной инстанции, поскольку лишило бы осужденного права обжаловать данное решение в вышестоящую инстанцию в порядке, установленном федеральным законом.
По смыслу закона, конституционное право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленным федеральным законом, является особой процессуальной гарантией, обеспечивающей реализацию права осужденного на защиту, поэтому оно носит абсолютный характер и, в силу этого, не может быть ограничено.
Учитывая обстоятельства совершения преступлений, суд считает невозможным принятие решения об отмене приговора в части, касающейся обвинения Шубнякова С.Н. в совершении соучастия в форме пособничества в подделке официального документа в целях его использования, так как такое решение могло бы предопределить выводы суда первой инстанции о виновности в этом преступлении Шубнякова С.Н.
При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения, проверить иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе адвоката об отсутствии в деяниях осужденного Шубнякова не только состава преступления об использовании заведомо подложного документа, но и совершения пособничества в подделке официального документа, предоставляющего право, в целях его использования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Самарского районного суда г. Самары от 19 февраля 2014 года в отношении ШУБНЯКОВА С.Н. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.
Председательствующий:  
Судья  
 Самарского областного суда С.Т. Акелина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка