Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 октября 2014 года №22-1576/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 октября 2014 года Дело N 22-1576/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ханты-Мансийск 09 октября 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чистова Н.В.,
при секретаре Ложниковой Е.В.,
с участием прокурора Воронцова Е.В.,
защитника - адвоката Савельева И.А., представившего удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденных - адвоката Колесникова А.Н. на приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 июля 2014 года, которым
АЛЕКПЕРОВ Я.А., родившийся ... , ранее не судимый:
осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
ЮДОВ В.А., родившийся ... , ранее не судимый:
осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Алекперову Я.А.о. и Юдову В.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком - Алекперову Я.А.о. 1 год, Юдову В.А. 2 года, с возложением на осужденных дополнительных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; периодически один раз в месяц являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации по времени, установленным данным органом.
Мера пресечения Алекперову Я.А.о. и Юдову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ОАО « ... » о солидарном взыскании с Алекперова Я.А.о. и Юдова В.А. суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере ... рублей, оставлен без удовлетворения.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., мнение прокурора Воронцова Е.В. об оставлении приговора без изменения, выступление защитника осужденных Алекперова Я.А.о. и Юдова В.А. - адвоката Савельева И.А., поддержавшего доводы жалобы, суд
У С Т А Н О В И Л :
Алекперов Я.А.о. и Юдов В.А. признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ими (дата) около (адрес) обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Алекперов Я.А.о. и Юдов В.А. вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Последствия такого решения им были разъяснены и понятны.
Приговор Сургутского районного суда от 23 июля 2014 года постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе защитник осужденных Алекперова Я.А.о. и Юдова В.А. - адвокат Колесников А.Н. просит приговор изменить, назначив осужденным наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей каждому. Автор жалобы указывает, что назначенное Алекперову Я.А.о. и Юдову В.А. наказание является чрезмерно суровым и несправедливым. Суд не в полной мере учел наличие у осужденных таких смягчающих обстоятельств, как признание ими своей вины, глубокое раскаяние, активное содействие раскрытию и расследованию преступления. У Алекперова Я.А.о. суд также не учел наличие иждивенцев и совершение им преступления впервые. В связи с чем, просит смягчать назначенное Алекперову Я.А.о. и Юдову В.А. наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Брюханов И.А. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы, поскольку вынесенный по делу приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении Алекперова Я.А.о. и Юдова В.А. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденных, согласившихся с предъявленным им обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.
Суд первой инстанции правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям Алекперова Я.А.о. и Юдова В.А., квалифицировав их по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции обоснованными не признает.
Наказание осужденным Алекперову Я.А.о. и Юдову В.А. назначено с учетом тяжести и общественной опасности совершенного деяния, характеристики их личностей, с учетом признания осужденными своей вины и раскаяния в содеянном, отсутствия отягчающих обстоятельств, и наличия у осужденного Алекперова Я.А.о. смягчающего обстоятельства - наличие на иждивении малолетних детей.
Согласно материалам дела, смягчающего обстоятельства в виде активного способствования со стороны осужденных раскрытию и расследованию преступления, судом установлено не было.
Признание в качестве смягчающего обстоятельства совершение Алекперовым Я.А.о. преступления впервые в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью.
Суд в обжалуемом приговоре привел мотивы назначения Алекперову Я.А.о. и Юдову В.А. наказания в виде условного лишения свободы без назначения дополнительного наказания, а также обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Приговор содержит выводы суда о невозможности применения по отношению к осужденным Алекперову Я.А.о. и Юдову В.А. положений ст. 64 УК РФ, не согласиться с приведенной судом позицией оснований не имеется.
Судом апелляционной инстанции также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного осужденным преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, и позволяющих снизить срок или изменить вид назначенного осужденным Алекперову Я.А.о. и Юдову В.А. наказания.
Таким образом, все имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания обстоятельства по уголовному делу в отношении Алекперова Я.А.о. и Юдова В.А. исследованы и учтены, наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60-62 УК РФ ст. 316 УПК РФ, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, несправедливым и несоразмерным, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 июля 2014 года, которым АЛЕКПЕРОВ Я.А. и ЮДОВ В.А. осуждены по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югры Н.В. Чистова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка