Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2021 года №22-1575/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2021 года Дело N 22-1575/2021
<адрес> 9 сентября 2021 г.
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,
при помощнике судьи Шутовой Е.В.,
с участием: прокурора Полевой И.Л.,
осужденного И. А.И.,
защитника-адвоката Щенина Н.К., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Мещаниновой В.А. на постановление Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 14 июля 2021 г., которым
И. А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное приговором Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения И. А.И. избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выступление осужденного И. А.И., его защитника-адвоката Щенина Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Полевой И.Л., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 г. И. А.И. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять место постоянного жительства без письменного уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику.
Постановлением Кизнерского районного суда УР от 29 апреля 2021 г. И. А.И. был продлен испытательный срок на 1 месяц.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Мещанинова В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представление недостаточно обосновано, неверно применены нормы уголовного закона, оснований для отмены условного осуждения не имеется. Приводя положения ч. 3 ст. 74 УК, ч. 5 ст. 190 УИК РФ, указывает, что И. в полной мере осознал и понял все последствия неисполнения обязанностей, возложенных на него судом, после принятия мер осознал необходимость трудоустроиться и последствия неисполнения приговора суда, в суде обязался более не допускать нарушений, заняться содержанием семьи и воспитанием ребенка, кроме того, И. характеризуется положительно, как человек занимающийся ведением личного хозяйства, жалоб в администрацию на него не поступало, на замечания он реагирует. Полагает, что фактические обстоятельства по делу дают основания полгать о наличии возможности не отменять условное осуждение и дать шанс исполнить наказание на свободе. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Граховского района Панов И.В. считает, что постановление является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
При рассмотрении представления в отношении И. А.И. об отмене условного осуждения, суд верно установил и применил нормы действующего уголовного и уголовно-исполнительного закона, в том числе положения ч. 3 ст. 74 УК РФ и ст. 190 УИК РФ. Вид исправительного учреждения назначен верно.
Выводы суда о том, что И. А.И. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, являются правильными, основанными на доказательствах, исследованных судом. В связи с допускаемыми нарушениями И. А.И. предупреждался о возможности отмены условного осуждения и направления в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного приговором суда, однако должных выводов для себя не делал.
Как установлено, приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 г. в отношении И. А.И. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ осужденному И. А.И. были разъяснены обязанности, возложенные на него судом, предупрежден о последствиях не исполнения указанных обязанностей.
С ДД.ММ.ГГГГ осужденный И. А.И. по месту жительства не проживал, его местонахождение не было установлено, начато проведение первоначальных розыскных мероприятий.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный И. не явился на регистрацию.
В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ осужденный И. А.И. указал, что без уважительных причин сменил место жительство, не предупредив уголовно-исполнительную инспекцию, не предпринял мер к возмещению вреда причиненного преступлением, не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ Вынесено три предупреждения об отмене условного осуждения.
Постановлением Кизнерского районного суда УР от 29 апреля 2021 г. И. А.И. продлен испытательный срок на 1 месяц.
ДД.ММ.ГГГГ И. А.И. совершил административное правонарушение, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 руб.
В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ осужденный И. А.И. подтвердил, совершение административного нарушения, указал, что штраф им не оплачен. И. А.И. вновь вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.
ДД.ММ.ГГГГ И. А.И. не явился на регистрацию, его место нахождение не было установлено, вновь начато проведение розыскных мероприятий.
В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ И. А.И. пояснил, что без уважительной причины покинул место жительство, не уведомив уголовно-исполнительную инспекцию, так же не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин. И. А.И. вновь вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.
Таким образом, осужденный И. А.И. знал о необходимости соблюдения условий отбывания наказания, был осведомлен о возможности наступления для него неблагоприятных последствий и предупрежден о возможности отмены условного осуждения, несмотря на это продолжал допускать нарушения.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены осужденному И. А.И. условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором, поскольку предыдущие меры не оказали на осужденного исправительного воздействия. Выводы суда надлежащим образом мотивированы.
Доводы апелляционной жалобы о наличии положительной характеристики, желании И. А.И. исправиться без реального отбывания наказания, судом приняты во внимание, однако не опровергают установленных судом фактических обстоятельств дела и выводов о невозможности сохранения осуждённому условного осуждения.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у И. А.И. заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанцией не установлено.
Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 14 июля 2021 г. об отмене И. А. И. условного осуждения оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Мещаниновой В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий - А. Ю. Темеев
Копия верна: судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка