Постановление Вологодского областного суда от 02 сентября 2020 года №22-1575/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2020 года Дело N 22-1575/2020







г. Вологда


02 сентября 2020 года.




Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Майорова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Е.В.,
с участием: прокурора отдела по обеспечению прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Проворовой О.В.,
осужденного Тюрикова Д.А. и его защитника адвоката Грибина А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Сергиенкова В.Н. на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 24 июля 2020 года, которым
Тюрикову Д.А., <ДАТА> года рождения, уроженцу ...
осужденному приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 24 декабря 2019 года к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно;
заменено неотбытое наказание в виде 09 месяцев 05 дней исправительных работ на 03 месяца 01 день лишения свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда постановлено доставить под конвоем.
Для исполнения наказания в виде лишения свободы заключен под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 24 июля 2020 года. До вступления постановления в законную силу осужденный помещен в следственный изолятор, срок нахождения в котором не может превышать срок назначенного наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Майорова А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, апелляционную жалобу осужденного Тюрикова Д.А., его выступление в судебном заседании и адвоката Грибина А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Проворовой О.В., просившей постановление суда оставить без изменения, суд
установил:
Тюриков Д.А. осужден приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 24 декабря 2019 года к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.
18 мая 2020 года начальник Сокольского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области С.. обратилась в Вологодский городской суд с представлением о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.
24 июля 2020 года суд представление удовлетворил, заменил осужденному Тюрикову Д.А. неотбытое наказание по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 24 декабря 2019 года в виде 01 года исправительных работ на наказание в виде лишения свободы на срок на 03 месяца 01 день лишения свободы.
В апелляционной жалобе адвокат Сергиенков В.Н. в интересах осужденного Тюрикова Д.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить. В обоснование указывает, что поводами для замены наказания в виде исправительных работ на лишение свободы для суда первой инстанции послужили отдельные невыходы Тюрикова Д.А. на работу на предприятие, где он был обязан отбывать наказание по приговору суда в виде исправительных работ. Как было установлено в судебном заседании, Тюриков Д.А. неоднократно при даче объяснений и устно жаловался на боли в области спины из-за крайне тяжелых условий труда на предприятии ...", где он был поставлен на участок с тяжелыми физическими нагрузками, и в результате таких нагрузок он надорвал свой организм. Данные обстоятельства подтверждаются и медицинскими документами, по поводу обнаружения у Тюрикова Д.А. обострения ..., при наличии которой физические нагрузки категорически запрещены. Жалобы Тюрикова Д.А. о чрезмерно тяжелых и противопоказанных для него условий труда оставались без надлежащего реагирования, и он допускал формальные прогулы по уважительным причинам в связи с опасным для жизни заболеванием. Полагает, что при указанных обстоятельствах невыходы Тюрикова Д.А. на работу не могут быть признаны прогулами без уважительных причин.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, постановление суда находит законным и обоснованным.
При постановке осужденного Тюрикова Д.А. на учет 21 января 2020 года ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, ответственность за уклонение от отбывания наказания, выдано предписание для трудоустройства.
Согласно ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В соответствии со ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Из имеющихся материалов следует, что Тюриков Д.А. неоднократно нарушал условия отбывания исправительных работ, уклонялся от выхода на работу без уважительных причин, то есть совершал прогулы.
При таких обстоятельствах, учитывая повторность и неоднократность нарушений Тюрикова Д.А. порядка и условий отбывания наказания после объявления предупреждений, суд обоснованно пришел к выводу о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания.
С учетом всех обстоятельств дела суд обоснованно заменил Тюрикову Д.А. неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы.
Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.
Доводы жалобы защитника об уважительности причин неявок на работу осужденного противоречат материала дела, представленные осужденным листки нетрудоспособности не опровергают нарушения им условий и порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, основанием для отказа в удовлетворении представления инспекции не являются.
Порядок расчета при замене наказания, предусмотренный ч. 4 ст. 50 УК РФ, судом первой инстанции соблюден.
Коэффициент кратности, предусмотренный в пункте "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ, о применении которого просил Тюриков Д.А. в суде апелляционной инстанции, применению на стадии исполнения приговора не подлежит. Это положение прямо указано в ч.3 ст.72 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 24 июля 2020 года в отношении Тюрикова Д.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сергиенкова В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Майоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка