Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2020 года №22-1575/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 22-1575/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Потапова В.Л. единолично,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
адвоката - Каркавина А.В., предоставившего удостоверение N ..., ордер N ... от 15 октября 2020 года,
при секретаре Филипповой Л.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Перова А.В. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 14 августа 2020 года, которым
жалоба адвоката Перова А.В. в интересах обвиняемого К. в порядке ст.125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение адвоката Каркавина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Посельского Н.В., полагавшего постановление суда подлежащим отмене с направлением на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель адвокат Перов А.В. обратился в Якутский городской суд РС (Я) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого К. на бездействие следователя первого следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РС (Я) Б., поданной в электронном виде.
Постановлением судьи от 14 август 2020 г. жалоба заявителя возвращена для устранения недостатков, как не подписанная заявителем.
Не согласившись с принятым судом постановлением, Перов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене судебного решения, указывая, что его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ соответствует требованиям закона, поскольку направлена в суд в виде электронного документа, удостоверенного усиленной квалифицированной электронной подписью, равно как и приложенные к ней документы, в том числе подтверждающие полномочия адвоката.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Принимая решение по поступившей жалобе заявителя, судьей в постановлении отмечено, что жалоба заявителя не содержит надлежащей подписи, что является препятствием для ее рассмотрения.
Однако с такими выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Согласно ч. 1 ст. 474.1 УПК РФ ходатайство, заявление, жалоба, представление могут быть поданы в суд в форме электронного документа, подписанного лицом, направившего такой документ, электронной подписью в соответствии с законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" отношения в области использования электронных подписей регулируются данным федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия.
Частью 1 статьи 6 этого федерального закона определено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что в рамках уголовного судопроизводства обращение в суд может быть подано в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью участника уголовного судопроизводства, его подающего.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 251 от 27.12.2016г. (с изм. на 05.11.2019г.) "Об утверждении порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", в частности п. 3.4.1 установлено, что обращение в суд (в соответствии с УПК РФ) подается в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью лица, подающего обращение, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной электронной подписью лица, подающего обращение.
Вопреки выводам суда, данные требования заявителем Перовым А.В. соблюдены.
Как усматривается из материалов дела, жалоба заявителя поступила в суд в форме электронного документа, которая подписана усиленной квалифицированной электронной подписью, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи, содержащей все необходимые реквизиты, со сроком действия по 25.01.2021 г.
Кроме этого, жалоба содержит все необходимые сведения для ее рассмотрения по существу.
Исходя из изложенного, постановление судьи о возвращении жалобы заявителю не может быть признано основанным на законе, а потому подлежит отмене с направлением жалобы в тот же суд для решения вопроса по поступившей жалобе со стадии подготовки к судебному разбирательству.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 14 августа 2020 г. о возвращении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем - адвокатом Перовым А.В., - отменить.
Материалы дела направить в Якутский городской суд РС (Я) для решения вопроса по поступившей жалобе со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Апелляционную жалобу заявителя Перова А.В. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47-1 УПК РФ.
Председательствующий В.Л. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка