Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 22-1575/2020
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 22-1575/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Флегонтовой А.А.,
при ведении протокола секретарем Куприяновой О.С.,
с участием
прокурора Шмелева А.П.,
осужденного Зарубина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Зарубина А.В. и адвоката Залуцкой О.С. в защиту интересов осужденного Зарубина А.В. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 17 апреля 2020 года, которым
Зарубину Андрею Викторовичу, <данные изъяты>
осужденному 12 марта 2018 года Донским городским судом Тульской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления суда, апелляционных жалоб, выслушав объяснения осужденного Залуцкого А.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шмелева А.П., полагавшего постановление суда не подлежащим отмене или изменению, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционных жалобах адвокат Залуцкая О.С. в защиту интересов осужденного Зарубина А.В. выражает несогласие с постановлением, считая его несправедливым.
Отмечает, что ее подзащитный в содеянном раскаялся, имеет поощрения, трудоустроен, закончил обучение в ФКПОУ N 79 и получил специальность электромонтёра, к администрации колонии относится с уважением, в целом характеризуется положительно, на основании чего делает вывод о том, что Зарубин А.В. твердо встал на путь исправления и заслуживает удовлетворения заявленного ходатайства.
Просит постановление отменить, удовлетворив ходатайство Зарубина А.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Зарубин А.В. выражает несогласие с постановлением, считая его противоречивым.
Указывает на том, что имеющиеся у него два взыскания, полученные в начале срока отбывания наказания, сняты и погашены в установленном законом порядке, а о наличии у него профилактических бесед он не был осведомлен.
Просит постановление отменить, вынести новое судебное решение, удовлетворив его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
Ходатайство осужденного Зарубина А.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона, основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Как усматривается из представленного материала, в ходе судебного заседания судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осуждённому Зарубину А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства исследовал материалы, на основе которых установил, что осужденный Зарубин А.В. отбыл предусмотренный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, начало срока отбывания наказания -07 ноября 2017 года, в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области прибыл 31 мая 2018 года. За время отбывания наказания получил одно поощрение и два взыскания, трудоустроен на должность слесаря-ремонтника в ЭМО, а затем переведен на должность машиниста двигателя внутреннего сгорания, родственные связи поддерживает, в среде осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, взаимоотношения поддерживает с осужденными различной направленности, к сотрудникам администрации колонии относится с уважением, гражданских исков и алиментных обязательств не имеет, имеет удовлетворительный внешний вид, правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает. В январе 2020 года по итогам предыдущего квартала Зарубин А.В. поощрен администрацией исправительного учреждения путем разрешения получать дополнительную посылку (передачу). При отбывании наказания полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением. Кроме того, Зарубин А.В. обучался в ФКПОУ N 79 и получил специальность электромонтёр, посещает мероприятия воспитательного характера, вину в содеянном не признал, но в беседах воспитательного характера высказывает намерение после освобождения вести законопослушный образ жизни.
По заключению администрации исправительного учреждения, осужденный Зарубин А.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайства о замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания, суд исследовал представленные материалы, в том числе личное дело осужденного в полном объеме, содержащее все изложенные в постановлении суда сведения, характеризующие личность осужденного Зарубина А.В., выслушал мнения участников судебного заседания, так же суд принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.
Суд обоснованно учёл сведения о личности и поведении осуждённого за весь период отбывания наказания в исправительной колонии, из которых следует, что его поведение не было безупречным, поскольку он допустил нарушение установленного режима отбывания наказания, имеет два взыскания в виде выговоров и двух воспитательных бесед.
Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, выводы суда, изложенные в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, постановление является законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ст.9, ч.3 ст.108, ч.2 ст.109, ч.4 ст.112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, совершение ими иных полезных поступков.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 УИК РФ одним из основных средств исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания.
Поэтому суд первой инстанции обоснованно оценивал при разрешении ходатайства осужденного наличие взысканий и профилактических бесед, что также отражает отношение Зарубина А.В. к предъявляемым ему требованиям при отбытии наказания.
Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что, замена Зарубину А.В., оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания на данном этапе отбывания наказания, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного, поскольку осужденный не достиг той степени исправления, которая свидетельствовала бы о возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Установленные судом обстоятельства основаны на исследованных в судебном заседании в полном объеме материалах, в том числе личного дела осужденного, выводы суда, изложенные в постановлении, не содержат противоречий, являются законными и обоснованными.
Принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 17 апреля 2020 года, которым Зарубину Андрею Викторовичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
